BagaBagaЭтот код - x!=x - не что иное как полный аналог isnan(x).Так лучше функцию isnan и использовать, а то вдруг на какой-нибудь платформе попытка использовать NAN приведёт к аппаратному прерыванию.

BagaBagaТак что это был пример на unspecified behavior.«f(++i,++i)» -- это как раз undefined behavior:
// http://en.cppreference.com/w/cpp/language/ub Examples of undefined behavior are ..., modification of the same scalar more than once in an expression without sequence points, ...
Dima Tvolatile в С/С++ к многопоточности не имеет отношения.Ну std::atomic далеко не всегда был, некоторые люди до сих пор сидят на старых компиляторах.

BagaBagaНа момент появления "трюка" стандартного isnan не существовало. Кроме того, не факт, что в используемом компиляторе под все целевые платформы isnan реализована.Функцию isnan легко сделать самому.

BagaBagaНу и наконец, ни кто не будет править исправно работающий и проверенный десятилетиями код только ради сахара.«if(d !=d)» -- это плохо читаемый код, потому что здесь написано совсем не то, что имел в виду программист («если в переменной d хранится NAN»).

BagaBagaПётр Седовпропущено...
«f(++i,++i)» -- это как раз undefined behavior:
пропущено...

Ключевое выделено красным. В применяемой по дефолту модели памяти в приведённом примере есть "sequence points".Для текущего стандарта, вот именно про этот код написано, что здесь undefined behavior:
// http://en.cppreference.com/w/cpp/language/eval_order
Да и GCC 4.8.4 при компиляции этого кода выдаёт предупреждение:
На всякий случай: перечисление параметров функции -- это не оператор запятая, поэтому в коде «f(++i,++i)» никогда не было sequence point-а между первым «++i» и вторым «++i».

BagaBagaЭто не меняет того факта, что volatile не предназначен для решения проблем многопоточности.Теоретически (по стандарту) -- да, а на практике многопоточный код на C++ писали задолго до появления std::atomic. Например, у Рихтера в старом издании книги «Programming Applications for Windows» есть такой код:


volatile -- это был единственный способ указать компилятору, что переменная используется несколькими потоками. Ещё в документации к Visual C++ 2010 написано:
// https://msdn.microsoft.com/en-us/library/12a04hfd(v=vs.100).aspx The volatile keyword is a type qualifier used to declare that an object can be modified in the program by something such as the operating system, the hardware, or a concurrently executing thread.
И Visual C++ до сих пор воспринимает volatile как «многопоточная переменная», чтобы не ломать старый код:
// https://msdn.microsoft.com/en-us/library/12a04hfd(v=vs.140).aspx Visual Studio 2015
...
Microsoft Specific

When the /volatile:ms compiler option is used—by default when architectures other than ARM are targeted—the compiler generates extra code to maintain ordering among references to volatile objects in addition to maintaining ordering to references to other global objects. In particular:

* A write to a volatile object (also known as volatile write) has Release semantics; that is, a reference to a global or static object that occurs before a write to a volatile object in the instruction sequence will occur before that volatile write in the compiled binary.

* A read of a volatile object (also known as volatile read) has Acquire semantics; that is, a reference to a global or static object that occurs after a read of volatile memory in the instruction sequence will occur after that volatile read in the compiled binary.

This enables volatile objects to be used for memory locks and releases in multithreaded applications.
http://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/memory_order Relationship with volatile
...
One notable exception is Visual Studio, where, with default settings, every volatile write has release semantics and every volatile read has acquire semantics (MSDN), and thus volatiles may be used for inter-thread synchronization.
Понятно, что сейчас лучше использовать std::atomic, но при этом странно читать утверждения вроде «volatile в С/С++ к многопоточности не имеет отношения», потому что есть «volatile по стандарту», но есть и «volatile по понятиям».

BagaBagaПётр Седовпропущено...
Функцию isnan легко сделать самому.
Ок. Я определю isnan как


Так гораздо лучше, потому что трюк локализован в функции с понятным именем, а не растиражирован по всей программе.

BagaBagaи в результате оптимизатор заменит её вызво на вечный false?GCC 4.8.4 c включённой оптимизацией (-O3) сохраняет проверку, и трюк работает. Как поступит другой компилятор -- не знаю.

BagaBagaНо вы так и не ответили: нафига переписывать нормальный работающий код?Чтобы код был понятен программистам, которые не знакомы с трюком. Например, если есть код:

то его надо переписать так:


BagaBagaПётр Седовпропущено...
«if(d !=d)» -- это плохо читаемый код, потому что здесь написано совсем не то, что имел в виду программист («если в переменной d хранится NAN»).

Это хорошо известная идиома,Скорее, не очень известный трюк. О нём разве пишут в учебниках по C++?

BagaBagaпроверку на степени двойки обычно делают при помощи битовых сдвигов. Когда-то так было быстрее, чем с использованием арифметики. А к этой реализации есть и стилевые вопросы:И в итоге, как выглядит идеальная функция, которая проверяет, является ли число степенью двойки?

BagaBagaв С (и С++) есть прекрасная идиома (!с) вместо (с == 0).Я пишу так:
!x -- для bool
x == 0 -- для чисел

BagaBagaИначе вы не сможете прочесть половину кода открытых моделей NASA...Надеюсь, никогда в жизни не придётся разбираться в коде, который написали учёные. Куча переменных с именами из одной буквы -- это нечто.

Dima Tможно просто комментарий написатьЛучше, когда код понятен без комментариев.

Dima TТолько выше самплес был другой, и главное - обоснование "незнающие не поймут", ну так им вынесенное в отдельную функцию не намного понимание улучшит,Как раз улучшит. Выносим проверку на степень двойки в отдельную функцию => в коде появляется имя «is_pow_2», которое ясно даёт понять, что происходит => комментарий «если width и height степени двойки» не нужен, потому что он просто повторяет код.

Dima Tтак что комментарий нужен, другой вопрос у if`а или у функции,А у функции зачем комментарий? Типа так?

Так тут из имени функции понятно, что она делает.