Anatoly MoskovskyТочно так же умиляют утверждения что ++iter быстрее чем iter++ )))

это вполне актуальный вопрос на собеседованиях.
действительно, лет так 10-15 назад многие компиляторы для i++ генерировали менее оптимальный код, чем для ++i, и осведомленность об этом говорит о наличии опыта, в годах (не в объеме знаний).

а вот ты об этом не в курсе, что явно выдает в тебе неофита.

Anatoly Moskovskynojavaэто вполне актуальный вопрос на собеседованиях.
действительно, лет так 10-15 назад многие компиляторы для i++ генерировали менее оптимальный код, чем для ++i, и осведомленность об этом говорит о наличии опыта, в годах (не в объеме знаний).

а вот ты об этом не в курсе, что явно выдает в тебе неофита.
Нет, обо мне такой ответ ничего такого не говорит, т.к. я могу его тут же обосновать, прямо в лицо спрашивающему. А вот если на собеседовании мне будут доказывать что постфикс ++ влияет на скорость, то это признак того что в этой конторе вместо работы компостируют мозги, и туда не надо идти.

господи, ты даже не осилил то, что я тебе сказал выше.

а так да, таких как ты максималистов - нормальные конторы отправляют ... в другие конторы, тут ты прав ;)
буйные максималисты обычно никому не нужны - потом код вычищать за такими себе дороже, тем более ты слушать вообще, как я посмотрю, не научен - тебе важнее высказать что-то там свое, изначально недопонятое или выдуманное вне контекста.

Anatoly Moskovskynojavaтем более ты слушать вообще, как я посмотрю, не научен
Чтобы тебя слушали, надо чем-то вызвать интерес ))

ты всерьез думаешь что кому-то интересно вызывать интерес у тех, у кого мозг стандартно зашаблонирован и зацементирован?

ты еще предложи каких староверов саентологией заинтересовать, да да

UsmanCEMbКакие бонусы мы получили с С11(14)К моему глубокому имхо-вому сожалению, никаких.
Язык фактически стал другим.
С++98 - true C++


С11 != С++11, а С14 вообще не существует, господи.

Usman тада Си89 - true Си .
практически все актуальные компиляторы уже C99 и partial C11 compatible (даже "родные" в AIX, Solaris, HP/UX), потому такой жескач, как strict C89 - уже не актуален.

даже в MSVC уже не все так печально, ибо привинтили clang как frontend

CEMbnojavaты всерьез думаешь что кому-то интересно вызывать интерес у тех, у кого мозг стандартно зашаблонирован и зацементирован?ты как-то сам себе противоречишь: с одной стороны, сам говоришь про вещи, которые происходили с конечным кодом 10-15 лет назад, которые уже давно соптимизированы, но надо их помнить и быть в курсе, с другой стороны обвиняешь в инертности мозга.
какой еще инертности мозга? я лишь привел пример "городской легенды", которая имеет место быть на собеседованиях и довольно часто в реальном коде.
ты или знаешь про это, и можешь объяснить, почему вот тогда было так, а сейчас неважно, или нет.

подобных городских легенд из "лучших практик" можно надергать довольно много.
к примеру поймать неофита на предпочтении формы if (expr == variable) перед if (variable == expr)

и тут-же посадить его в лужу, если он выберет первый или второй вариант, потому что правильный ответ в случае приваивания внутри if это форма if ((variable = expr)) - на иное будет ругаться статический анализатор

подобные неактуальные "лучшие практики" кодирования нужно знать - и причины появления, и современное состояние - как нужно на самом деле делать.


ну или задать коронный вопрос зачем нужна конструкция while (1) { do_something; }; или do {} while (1);

вот реально, зачем так писать, зачем там while (1)?

nojava
вот реально, зачем так писать, зачем там while (1)?

имелось в виду do { do_something(); } while (0); - причины появления такой идиоматичной формы?

SashaMercurynojava, что означает слово 'неофит' в вашем понимании?

20..30 летний новичок, который начитался всякой новомодной ерунды поверхам, причем большей частью на каком stackoverflow, но мнит себя экспертом чуть ли не мирового класса.

в частности типовой признак детектор - использование словечек паразитов вроде Factory или Adapter в названии классов.