авторЕсли ты используешь STL, boost итп - ты уже вторичен, - ты можешь только гадать, что получится в итоге.

STL не проблема, да и boost наверное тоже (он слишком большой чтобы я говорил за него весь)

Но в целом, тенденция развития языка мне совершенно не нравится. Слишком редко применяемые фичи добавляются. Но это не boost и STL, это абстранирование большее. Вот например недавно на хабре статья про DI: https://habrahabr.ru/company/infopulse/blog/248879/.

Там, в частности, приводится код:


и тут же говорится что это аналог



Но ведь можно же просто написать return 42; !

Шаблоны как явление вовсе не плохи, сами по себе, плохо (имхо) когда они нагромождаются один на другой, и чтобы понять где падает (или просто не то значение в отладчике видно), надо изучить огромную массу кода, чтобы понять, что править. Пока не поймешь не знаешь, надо где-то в цепочке шаблонов другой флаг поставить, или алгоритм переделывать. Причем код этот часто неочевидный, не простой, и изучить его быстро практически нереально. При нехватке времени начинается импровизация и костылирование.
Все эти навороты вроде бы и оправданы чем-то, но поднимают требования к способностям головы, а она не молодеет, да и тупо затрудняют визуальное восприятие. Мысль читается легко, когда она краткая. А это ничего не кратко.

Хотел написать об этом раньше, но подумал, что может быть это мало кому проблема. Мне все-таки уже 40, нередко говорят, что возраст для профессии непригоден. Думаю, что преодолевать нагромождения на пустом месте да, уже не интересно, нет былого задора. Я не представляю себе увеличения объема исходного кода вдвое, причем кода логики, не вижу оправданий. Впрочем, может быть это опять же мое личное, еще в студенчестве отказался изучать Паскаль после Си сразу после знакомства с begin и end - зачем язык, который тратит 8 символов на то, что можно сделать в 2.
Мой первый код на С++ был на Borland 3.1. В начале 2000х столкнулся с ATL и лично наткнулся на то, что быстро исправить код на ней не могу, мне надо понимать все, что скрыто за шаблонами, а это долго.

То что предлагается сейчас, это еще больший масштаб раздувания кода. И на этой статье, впервые за 20 лет, я ощутил, что С++ становится настолько не моим, что это уже не интересно разгрызать. Все эти годы я был уверен, что С++ это круто, и я бы знакомил с ним детей как с передовым. А после этой статьи возникло ощущение, что я не хочу этим грузить сына. Потому что не хочу грузить его фигней. Потому что сплошное шаблонизирование это уже над-С++-ный язык, обладающий совсем иными свойствами. Это не то, что я брался изучать 20 лет назад и с чем работал и работаю.

Мне кажется, возможности шаблонов используются идеологически не для того что было задумано изначально. И что это нехорошо не только для меня, но и для языка в целом. Неправильный это путь. Огромная мощь была в небольшом количестве фич, каждую из которых можно было многократно повторить и программно решить любую задачу, оставаясь с логически краткой и понятной программой и высокой производительностью. А сейчас создается много фичек, каждая из которых служит весьма узкой цели, но значительно раздувают и язык и исходный код. И было бы идеологически неправильно массово применять такие фичи в разработке.