maytonА теперь вопрос. Что это за объект такой logger? И зачем он мне нужен?Для отладки того, что не может быть пройдено в отладчике.Я не хочу никаких логгеров. Мне выводить - некуда. Нет у меня файловой системы.
Вот такие вот условия.

Может быть такое быть?Нет, не может - если вам нужна отладка, то вы обязаны обеспечить приём и обработку отладочных сообщений. И на файловой системе свет клином не сошёлся.

White OwlПадение произошло внутри одной из функций. Мало знать какая функция упала, надо еще знать почему она упала.
Это более-менее хорошо сделано в java, где исключение автоматоматически собирает полный стек вызовов при передаче на верхние уровни. Там уже действительно можно пройти по списку и действительно найти истинный источник ошибки. В С++ это можно сделать и вручную конечно, но это надо делать.Не надо использовать исключения для отладка, а если этого не делать, то есть всего две ситуации:
1. Мой косяк и это будет необработанное исключение. Трасса стека, конечно, упрощает поиск места возникновения исключения, но совершенно не требуется, чтобы знать где и что упало.
2. Реальная жизнь и я должен знать, что делать с каждым возможным исключением. И каждое такое исключение должно быть обработано, даже если обработка заключается в том, чтобы ничего не делать в catch-блоке.

maytonВ тестовой конфигурации не удаётся воспроизвести ошибку. (Очень типично).
Ни нагрузка ни датасорсы не могут создать условия.

Единственный кейс - снять максимум полезный инфы с продуктива.Я повторю то, что уже озвучивал: протоколирование должно проектироваться и разрабатываться наравне с основным кодом.
Если имеющихся ресурсов недостаточно - надо делать протоколирование под конкретную проблему.Что-то упало
на проде. Главный вопрос. Что? Где? Какая библиотека. Какой метод. Какая строка.Реальный случай.
Ловим NPE, отдаём разработчику трассу, где есть "... line 3 35 ". Получаем исправление, работаем дальше и получаем новое NPE с трассой "... line 3 55 ". Всё остальное идентично - и место и причина и ошибка.
Мораль: отправь дурака за бутылкой, так он, дурак, одну и принесёт.

maytonНу... правильно. Он с вас 10$ взял за первый NPE. И еще десятку за второй.Это был контракт с фиксированной суммой поддержки, в которую входит исправление ошибок.

maytonПонимешь. Там был костыль. И он подпёр этот костыль другим костылём.Понимаешь, я лучше знаю причину ошибки и, что ещё важнее - условия её возникновения. Поэтому могу утверждать, что костыля не было - был один и тот же косяк в двух местах одного файла на расстоянии двадцати строк (один экран).

maytonНу а какая мораль?Точное знание места возникновения ошибки слабо связано с качественностью её устранения.