Anatoly MoskovskyWhite OwlДа хоть привести код темплейта list<> ... и спросить читателя: вы понимаете что здесь делается?
Может еще исходники компилятора привести и спросить понимает ли их хоть кто-то ? То есть по сути возражений нет?

Anatoly MoskovskyWhite OwlТо есть по сути возражений нет?
Это и были возражения по сути.Неправда. Это было только одно возражение и вовсе не по сути обсуждения.
Ты забыл о чем шла речь? Не о том надо ли показывать реальные исходные тексты новичкам или не надо для демонстрации возможностей языка. Речь идет о качестве статьи Five Popular Myths about C++.

Повторю еще раз: использовать ли шаблон, или класс, или любую другую синтаксическую конструкцию для демонстрации того факта что новичок в С++ сможет понять текст программы на С++ не зная Си - вполне надежный и убедительный метод развенчания мифа.
Использование стандартных библиотек не является таким методом.
У тебя есть возражения на мою критику?


Anatoly MoskovskyИсходники стандартной библиотеки - это последнее что нужно показывать новичку при демонстрации ему возможностей языка.Ну с чего это вдруг? Открываем любой учебник по С++ и видим там код какого-либо шаблонного класса. Чаще всего это какой-нибудь mycontainer, у Страуструпа это Vector, в других учебниках это может быть и list. Во всех случаях используется какая-нибудь достаточно примитивная задача объясняющая принципы организации шаблонов. Использование для этой цели исходного текста (или куски этого текста) стандартной библиотеки ничем не отличается от написания шаблона с нуля специально для учебника.


И даже твое off-topic возражение было только по одному мифу из пяти. Если в остальных случаях ты не комментировал, это значит в четырех остальных случаях ты со мной согласен?

egorychWhite OwlИспользование стандартных библиотек не является таким методом.то есть ты хочешь нам сказать, что стандартная библиотека, спецификация которой полностью описана в стандарте языка частью языка не является? неожиданно ))Нет. Библиотеки это библиотеки. Они не являются частью языка. Если программисту нужно делать какие-то специальные телодвижения чтобы получить возможность использования стандартных функций - эти функции не являются частью языка. Они могут считаться стандартными, потому что они есть во всех реализациях трансляторов. Но они не являются неотъемлемой частью языка.
Язык это синтаксис, ключевые слова и правила по переводу комбинаций ключевых слов в исполняемый код.

egorychWhite OwlА автор идет по пути сравнения класса string и функций clib'а.... А вот я возьму glib, и мой код для того-же примера станет не менее простым что его код для С++когда glib станет стандартной библиотекой языка С, тогда твой пример будет уместен. Пока же стандартной библиотекой С всё же является crtl, поэтому сравнение возможностей 2х стандартных библиотек сравниваемых языков выглядит корректным.Сравнение библиотек это сравнение библиотек. Что удобнее в работе, std из С++ или clib из Си? Вот для такого вопроса сравнивать класс string с str*() функциями было бы корректно. А для вопроса "понятен ли язык?" - это сравнение совершенно не корректно и вообще не в тему.

no56892, Да-да. Особенно коммьюнити языку необходим. Без коммьюнити язык быть не может.
.... да и в остальных утверждениях ты не прав.


mayton, Smart Card? Ну может быть... Но это достаточно специфичная область. Код для железок подобного типа не очень годится для популяризаторской статьи. Хотя конечно, для людей знакомых с микроконтроллерами не понаслышке подобный пример действительно был бы показательным. Но... сколько таких людей?

Anatoly MoskovskyДумаю что данное обсуждение бессмысленно, т.к. White Owl-у не нравится статья не потому что она криво написана, а потому что он считает С++ хуже С, и поэтому любая статья пропагандирующая С++ написана неправильно Ну это не аргумент. Я точно так же могу сказать: Анатолий любую статью превозносящую С++ будет одобрять потому что сам любит С++.
Есть хорошие пропагандирующие статьи, а есть плохие. Плохие только вызывают недоумение у непредвзятого человека - и как следствие работают в минус.
Я по прежнему считаю что обсуждаемую статью написал человек знакомый только с одним единственным С++ и немножко с Си. Ни одного другого языка он не знает и сравнительным языковедением в жизни не занимался.

MasterZivAnatoly MoskovskyДумаю что данное обсуждение бессмысленно, т.к. White Owl-у не нравится статья не потому что она криво написана, а потому что он считает С++ хуже С, и поэтому любая статья пропагандирующая С++ написана неправильно

вроде бы он уже излечился от этой болезни.Это не болезнь. Это глубокое убеждение :)
С++ чрезвычайно перегруженный язык, в котором 80% фишек совершенно не нужны. На оставшиеся 20% это замечательный язык.