.NETНачал изучать язык С. Озадачился таким вопросом, просто для понимания.
Зачем при описании указателя нужен тип?
Адрес это же всегда целое число одного и того же размера не зависимо от того, что по нему хранится.
Указатель это переменная содержащая адрес другой переменной. Указатель это набор 0 и 1, которые ни в коем случае не понимаются как целое число.


Вообще говоря, указатели являются крайне важным механизмом языка Си. Вам привели пример из адресной арифметики, опишу его немного подробнее. Суть добавления числа sh к указателю (T*)p в том, что число sh масштабируется размером того типа данных, на который указывает p, в нашем случае, масштабируется sizeof(T).
Например:


в данном случае, sizeof(char)=1Байт(чаще всего),потому new_p будет указывать на участок памяти размером в 1 Байт, расположенный через 10 Байт после p.
А вот в таком участке кода


в данном случае, sizeof(int)=4Байт(чаще всего),потому new_p будет указывать на участок памяти размером в 4 Байт(в том смысле, что при чтение по указателю *p будет прочитано 4 Байта), расположенный через 40 Байт после p.


Это вам объяснял Изопропил , но более сжато.

И обратите внимание на

MasterZivЧтобы знать тип данных той переменной, на которую указатель указывает, и в соответствии с этим правильно обрабатывать данные этой переменной.

Вы пытаетесь прочитать значение по указателю *p, если мы не будем знать на какой тип указывает p, то как система узнает сколько байт ей прочитать ? Никак.

Leonid Kudryavtsev.NETТо есть можно ли создать в программе два указателя с разным размером.
Чтобы sizeof(type1*) == sizeof(type2*) было ложно.
Да

Приведите конкретный пример пожалуйста

maytonSashaMercuryпропущено...


Приведите конкретный пример пожалуйста
Выше по тексту Белый Сова пишет. Для олд-скульных компилляторов и бородатых операционок. Видел?

Видел, но мне показалось, что это скорее undefined behavior, чем defined implementation behavior
Также, видел выше, Илья отсылал к стандарту, но всё-же захотелось увидеть конкретный пример.
Вообще, про стандарт и размеры, я поднимал вопросы ранее. Даёт ли вообще стандарт гарантии размера? Мне показалось что присутствует только оценка снизу. Посмотрю точно, и напишу.

Я рассуждаю так. У нас есть определённая адресация реализованная для заданной ОС, потому я точно знаю, сколько байт занимает адрес(т.е. мы имеем константу для размера адреса памяти). Потому указатель, при прогнозируемом нормальном поведении, должен занимать константный объём памяти. Хотя эти рассуждения пустяк, ибо стандарт говорит обратное. Или стандарт просто не даёт гарантии ? Так стандарт и не должен давать гарантии. Если есть закон запрещающий воровать, то это не значит что люди не будут воровать. Тонкие моменты, хотя казалось бы что ответ очевиден

.NETВообще синтаксис указателей довольно путанный.
При объявлении *d значит - адрес, а при манипуляции *d это то, что хранится по адресу *d.

Например




Функция принимает два адреса, но манипуляции проводит не с адресами, а со значениями.
Кто бы мог подумать!

Можно, конечно, попытаться убедить себя, что * относится не к имени переменной, а к имени типа,
но зачем тогда было разрешать при объявлении переменных такой синтаксис




* можно расположить где угодно. Ответ на ваш последний вопрос: для того чтобы можно было в одной строке объявить несколько указателей.



Хотя вот вам ещё пример.



в чём разница ?

.NET



1.Что вам не нравится в этой функции с точки зрения функционала ?
2. В каком случае она сработает некорректно ?

кстати, можно короче




PS
Совсем скоро вы полюбите указатели :)