egorychSashaMercuryBasil A. Sidorov,

не могли бы вы объяснить, что вы хотите сказатьон хочет сказать, что, хотя WinSDK и не является частью стандартной библиотеки С, там всё же используются идентификаторы, начинающиеся с __ и с _Большая-буква. Равно, как и в некоторых других библиотеках.


а мне кажется, разработчики WinSDK не соблюдают требования стандарта и нарушают законы. Они должны были использовать свой префикс, как и писал Диомидис Спинеллис.

egorychВывод: в прикладном коде лучше не использовать такие идентификаторы в глобальном пространстве имён, а вот в общеупотребительных библиотеках - это наоборот, вполне допустимая практика, и более того, желательная


опять таки, про общеупотребительные библиотеки, в стандарте не сказано что в этих библиотеках можно использовать таки префиксы.

С11
7.1.3 Reserved identifiers
...
— All identifiers that begin with an underscore and either an uppercase letter or another
underscore are always reserved for any use.
— All identifiers that begin with an underscore are always reserved for use as identifiers
with file scope in both the ordinary and tag name spaces.


Вывод: в прикладном коде и в общеупотребительных библиотеках нельзя использовать такие префиксы.

PS
Это не мои выводы. Это говорит стандарт языка Си.

maytonSashaMercury, а почему тебя вообще так "парит" этот вопрос?
Так и хочется тебе сказать - "не парься!"

Дело в том, что мне нравится этот язык, и я не могу закрыть на что-то глаза. Каждая деталь важна

Anatoly Moskovskymayton,

Я бы сказал, что "математика учит обращать внимание на самое важное", но не буду

C:

Anatoly MoskovskySashaMercuryВывод: в прикладном коде и в общеупотребительных библиотеках нельзя использовать такие префиксы.

PS
Это не мои выводы. Это говорит стандарт языка Си.
Это не совсем так. Стандарт описывает что и с какими именами должна содержать реализация языка.
При этом реализация вполне может содержать и другие возможности, не описанные в стандарте, и вот они должны подчиняться именованию с подчеркиванием.
WinSDK это часть реализации языка С/С++ на платформе Windows в VS (без нее невозможно писать программы под винду).
Поэтому она не считается какой-то там пользовательской библиотекой и имеет право на использование префиксов __ для огораживания своих внутренностей от пользовательского кода.

Понимаю вас. Тем не менее у меня остались противоречия по этому вопросу, но они связаны с тем, что я не вижу всю картину. Потому, я запомню это, и в будущем ещё подумаю над этим вопросом. Спасибо.

PS
Использует ли кто-нибудь свои префиксы для предотвращения нарушения ODR в своих программах ?

egorych,

вы шутите, давая ссылку на венгерскую нотацию ?) Этот вопрос не в рамках того что такое венгерская нотация, а в рамках этого отрывка из книги Спинеллиса



SSRWolfSashaMercury,

Всё, что начинается с двух подчёркиваний, зарезервировано стандартом под компилятороспецифичные идентификаторы.


Наконец-то я прочитал что-то про эти подчёркивания в литературе.

Diomidis SpinellisCode Reading: The Open Source Perspective 9.3.2 Namespaces
An important concept of a module is the principle of information hiding, prescribing that all information
related to a module should be private to it unless it is specifically declared to be public. In C modules
implemented as a single file you will find that global identifiers are declared with the static keyword to limit
their visibility to a single compilation unit (file).




However, this technique does not prevent identifiers used in header files from leaking to the files that include them. As an example, in the
C and C++ language a typedef or a preprocessor macro definition in a header file may result in a clash when another file defines a global
function or variable with the same name. Although some cases can be solved by renaming the offending identifier in the program being
developed, others, where two different existing modules clash with each other, can be difficult to solve since they may not fall under the
developer's control. Consider the (contrived) example of compiling the following code.




The two header files included both define a uch identifier, thus creating the following error.

libc/regex/utils.h:46: redefinition of `uch'
libz/zutil.h:36: `uch' previously declared here


This problem of namespace pollution is solved in a number of ad hoc ways in the C language; other
languages like Ada, C++, Eiffel, Java, Perl, and the Modula family provide specific constructs for
combatting this problem. A common solution for curbing the namespace pollution, without the need for
additional language-provided facilities, involves prefixing identifiers with a certain unique prefix. Notice how
in the example below all type, function, and macro identifiers of the rnd.h header file are prefixed with
an rnd prefix.





In fact, the prefix method of identifier isolation is officially sanctioned by the ANSI C standard by reserving
all identifiers starting with an underscore character (_) for use by the language implementation. When
reading a library header you will notice that all identifiers start with an underscore, thus being kept
separated from any identifiers a user might define.





Although in the above example the _base and _size structure tags belong—according to ANSI C—in a separate namespace (that of the
__sbuf structure tags), they still need to be prefixed with an underscore since they might clash with macro definitions.
To avoid the problems we described above you will find that modern C++ programs often make use of the namespace functionality.

Таким образом, это искусственный элемент. Используете ли вы префиксы в своей работе ?
(провёл аналогию с БД, мне например не нравится когда к атрибутам отношения добавляют префикс, не вижу в этом смыла, хотя возможно просто чего-то не знаю)

Хотя, в данном случае, дело не в нравится/не нравится, а в необходимости связанной с ODR(One Definiton Rule).


имеется ввиду, используете ли вы префиксы в своей работе для того, о чём говорит Спинеллис

egorych,
т.е. вы используете пространства имён, как и говорит далее Спинеллис(последняя строчка процитированного). Спасибо, что поделились опытом :)

mayton, оки-доки-артишоки :D хорошо

Сегодня мне понадобилась функция fscanf. Точнее то, что она возвращает.

ISO/IEC 9899:201x 7.21.6.2 The fscanf function 16The fscanf function returns the value of the macro EOF if an input failure occurs
before the first conversion (if any) has completed. Otherwise, the function returns the
number of input items assigned, which can be fewer than provided for, or even zero, in
the event of an early matching failure.

Приведите пожалуйста пример, когда она вернёт EOF. У меня не получилось

Спасибо, сработало. Странно, ранее, я читал все что было в файле, доходил до конца. И снова делал fscanf, однако -1 почему-то не возвращалось. Например файл содержал 100 temp EOF

Делал так

Здравствуйте.
Достаточно часто в целочисленных алгоритмах встречается деление целых чисел, и в частности, часто необходимо найти как остаток от деления, так и целую часть. Приходится использовать два мультипликативных оператора:



Аналогичные результаты можно получить после нахождения целой части с помощью элементарных арифметических операций, например.

Предполагаю, что реализация операторов % и / может позволить получить оба значения за одно действие. Возможно потребуются ассемблерные вставки. Правильно ли я предполагаю ? Как вы поступаете в таком случае ?

В стандарте не нашел ничего об этом,жаль

Anatoly MoskovskySashaMercuryВозможно потребуются ассемблерные вставки. Правильно ли я предполагаю ? Как вы поступаете в таком случае ?
Поступаем так:



Ассемблерные вставки не требуются.
Это забота компилятора использовать возможности процессора для вычисления выражений за одну операцию.

т.е. по факту деление будет происходить один раз ? Вторая операция потребует время только на доступ к ячейке памяти, а не на вычисление ?