Изопропилкод не интересен, интересна концепция

Да понял я давно к чему ты ведешь.

PS: Все свое время.
Пока это - "государственная тайна".

А если серьезно - ни когда не обсуждаю то, что еще не реализовано.

White OwlВладимир2012 А если серьезно - ни когда не обсуждаю то, что еще не реализовано.Видишь ли, мы серьезно сомневаемся что этот проект в принципе возможно реализовать.
Возможно!

PS: Вообще то при реализации этого проекта я его потихоньку наполняю разными классами, которые являются не абстрактными,
а реально используемыми /но те, что нужны для реализации проекта/.

Если бы была команда единомышленников /которые бы поверили не мне, а архитектурным решениям проекта/ с которыми
бы вместе производили его разработку, то ... "а так по 5, но большие".

Но это не реально:
- мы живем в реальном мире и нам нужно семью кормить;
- у нас и своих идей вагон;
- ...
- ...

То больше потеряю времени.
+ к этому как у лебедя, рака и щуки у каждого свое видение решения вопросов ...

Разве не прав?

А концовкой этого всего будет, то что кто-то продвинет эту архитектуру, но при этом внесет свою такую лепту, что от
первоначального замысла ни чего не останется.

Скажите мрачно смотрю.
Согласен.
Но у меня не было в жизни примеров, которые бы развеяли этот взгляд.

На счет dll.
Было бы совсем не плохо если бы об функциях хранилось больше мета информации /к примеру как в tlb/

А вот любопытно часто на форумах слышу: "мы считаем", "мы думаем".
Когда это участники форума успевают коллегиально прийти к какому то мнению если
в ответах не чувствуется этой коллегиальности ...

Microsoft ни чего не будет улучшать в dll.
Их линия forever - .Net, а там в псевдокоде все, что мне нужно и больше имеется ...

PS: .Net не отвергаю /как и другие language. В них реализовано много интересных идей .../.
Весьма и весьма хороший проект.
Но есть в нем как и во всех продуктах Microsoft большой минус - программисты должны
изучать, изучать, ... до глубокой старости и более.
Изюминка моего проекта будет технология по типу 1С, но с совершенно иным подходом к
пониманию что такое объект и как с ним работать.
Поэтому надеюсь многое будет много проще ... ...
Еще раз: это будет не аналог 1С /1С приведена как пример интересной технологии/

Эпилог: обсуждать совершенствование dll нет смысла /ни кто этим заниматься не будет/.
В моем проекте конечно будет использоваться какое-то бинарное представление
объектов. Вот в нем и будет находиться вся необходимая meta information

Dimitry SibiryakovIDispatch. Ню-ню
Люди часто и густо высказывают "истинное суждение" и умиляются от своих "знаний" ...

MasterZivТо, что ты хочешь, это не .dll, это RTTI или Reflection.
В .net он есть. В COM/OLE он есть. .DLL тут вообще ни при чём.

Конечно согласен с этим /и ранее высказал аналогичное суждение
"Их линия forever - .Net, а там в псевдокоде все, что мне нужно и больше имеется ..."/

Суть в том, что какими путями достигаются эти цели.

... Ты ещё не понял, что "изучать, изучать, ... " -- это суть профессии программиста ?

Знаешь несмотря на многие минусы и специфическую направленность технологии разрабатываемой
фирмой 1С многие вопросы на порядок быстрее решаются.
Так вот понятие производительности работы программисты включает много составляющих.
В т.ч. и время затрачиваемое на "изучение, изучение, ...", "кодирование, кодирование, ..." ...
Направленность моего проекта в какой-то мере будет решать увеличения производительности
работы прграммиста /в свете вышесказанного .../

Меня бы больше устроила технология в которой я не "изучаю, изучаю, ...", а занимаюсь
эффективно реализаций проекта /может быть и коряво сказано, но не хочу на целый лист
разжевывать эти мысли .../

Так вот технология COM мне знакома /но не считаю себя крутым спцецом в ней/ и используема.
И среды программирования C#, ... очень интересны, но на мой взгляд "трудоемки" в работе.
Сотни классов с сотнями методами ... ... ...

... Нужно соглашение о взаимодействии, нужны структуры данных и их описание, и поддержка их с двух сторон.

Безусловно такой механизм будет, а как иначе?
И калькулятор будет понимать какая математика /функции/ ему доступны.

Мог бы тебе на этот вопрос и не отвечать, потому что в твоем вопросе находится и ответ.
Правда раскрыл некую маленькую часть архитектуры.

PS: Я пока не могу сказать будет ли разрабатываемая мной технология тем к чему стремлюсь.
Не потому что сомневаюсь в принятых архитектурных решениях, а потому что еще не
могу ни чего сказать об производительности ее /буду стараться/.
Т.е. вывод простой - автор пытается создать некую rapid технологию.

MasterZivи занафига тебе нужно вызывать "всё что угодно" из .DLL -- тоже не понятно.
Это просто вообще никогда не нужно.
Нужно вызывать только то, что МОЖНО вызывать, что было придумано для того, чтобы БЫТЬ ВЫЗВАННЫМ.

В какой-то мере в предыдущем post дан ответ

x1ca4064как Вы планируете решение следующей проблемы
Ну система не будет монолитной и программисты смогут расширять ее другими объектами.
По всей видимости будут некоторые ограничения /соглашение/ на правила кодирования.
В частности на параметры и возвращаемые значения.

PS: Насколько продвинуто удастся решить этот вопрос не знаю ...
На первом этапе сделаю возможность выполнения функций, использующих стандартные типы.
Ну а затем буду улучшать /нужно же с чего-то начинать, а не грезить фантазиями/

Изопропилчем всё это лучше чем COM?
Если хватит сил довести проект "до кондиции", то у программистов появится гораздо
больше времени на лазанье по internet ... ...

petalvikТо есть сама идея вызывать любую функцию изначально абсурдна.
Интересно откуда /не применительно к petalvik/ зачастую так и брызжет категоричность
в суждениях?

Dimitry SibiryakovУ каких программистов? Тех, которые сейчас 24 часа в сутки программируют калькуляторы?..
Нет у тех, которые используют firebird.

Владимир2012Нет - у тех, которые используют firebird