Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
А опытным взглядом, можно что-то поменять в ф-ции (корректирует диапазон RTP портов)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Поясню. Задается диапазон RTP-портов. rtpIpBase-rtpIpMax Если заданы некорректная пара (rtpIpBase,rtpIpMax) то делается коррекция и на выходе всегда имеем корректную пару (newBase, newMax) Проблемка в чем: (0,0) дает (5000,5199) Но если сохранить (5000,5199) и подать снова на "вход", то (5000,5199) даст (5000,5198) Т.е. не позднее второй итерации получаем стабильные значения с четными номерами портов по краям А вот как сделать, чтоб с первой итерации получалась стабильная пара и необязательно с четными числами? Я где-то год назад пытался менять, все мои попытки закончились тем, что пары плавали постоянно, т.е. при каждой итерации что нибудь да сдвинется на единичку (что вообще неприемлимо). Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. Проблема в том, что в настройках я хочу сохранить (rtpIpBase,rtpIpMax) и сразу скорректировать так, чтобы был сохранен валидный диапазон, причем он отвечал тому, что реально сделает Opal при запуске. Т.е. пока что мне пришла только идея "двойной проверки". Но вот то что нельзя задать "нечетные" по краям - это несколько бесит. По RFC я на это имею право. И потом для каждого VOIP вызова нужна пара портов, а в вычисляемом диапазоне всегда нечетное к-во портов. Код: vbnet 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.04.2014, 23:19 |
|
||
|
А опытным взглядом, можно что-то поменять в ф-ции (корректирует диапазон RTP портов)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дмитрий77 необязательно с четными числами? нет, по стандарту номер RTP порта - чётный (парный нечётный используется для RTCP) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.04.2014, 23:34 |
|
||
|
А опытным взглядом, можно что-то поменять в ф-ции (корректирует диапазон RTP портов)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ИзопропилДмитрий77 необязательно с четными числами? нет, по стандарту номер RTP порта - чётный (парный нечётный используется для RTCP) Наверно ты прав. Счас проверил в Wireshark. Если первый вызов использует 5000, то второй 5002 и т.д. Ну допустим. А как тогда сделать чтоб код не ошибался в первой итерации и сразу вычислял (0,0) -> (5000,5198) ? Но с другой стороны двойного прохождения алгоритма коррекции при сохранении диапазона портов (код VB) достаточно чтоб заказанное соответствовало исполняемому (вход соответствовал выходу). В принципе на этом можно остановиться. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.04.2014, 00:14 |
|
||
|
А опытным взглядом, можно что-то поменять в ф-ции (корректирует диапазон RTP портов)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дмитрий77, порты с номером менее 1024 использовать не следует. (0,0) - пара явно некорректная ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.04.2014, 00:24 |
|
||
|
А опытным взглядом, можно что-то поменять в ф-ции (корректирует диапазон RTP портов)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Изопропилпорты с номером менее 1024 использовать не следует. (0,0) - пара явно некорректная Конечно некорректная. На код смотрел (и C++, и VB)? Его назначение -как раз в том чтоб превратить некорректную пару в корректную. Но первая корректная (которую код подсчитал) при повторной "проверке" может оказаться "слегка некорректной", т.е. он ее тоже пересчитает. В этом и вопросик. P.S. Я на всякий случай VB-6 проект с exe-шником (реализующий этот алгоритм) приложил. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.04.2014, 01:09 |
|
||
|
А опытным взглядом, можно что-то поменять в ф-ции (корректирует диапазон RTP портов)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Поменять думаю можно так (четный стандартный диапазон и четный верхний предел). Тогда он не будет дурить с нечетными портами и будет конечный результат за одну коррекцию. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.04.2014, 06:41 |
|
||
|
А опытным взглядом, можно что-то поменять в ф-ции (корректирует диапазон RTP портов)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну, со мной почти согласились: Small fixes for getting listening to consecutive ports on sockets (e.g. RTP) Make sure RTP port range is always even. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.04.2014, 16:09 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=57&msg=38606744&tid=2019554]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
11ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
53ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
55ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 12ms |
| total: | 159ms |

| 0 / 0 |
