Anatoly MoskovskyWhite OwlЯ про платформу как раз. Про железо и про фактический размер.
А детей я учу целостной картине мира.
С точки зрения аппаратной платформы вот эта фраза не имеет смысла


так как в процессорах практически никогда нет раздельных типов данных для целых и указателей. Ну если уж занудствовать то вот как раз в семействе x86, арифметические регистры (целые) и индексные (указатели) это два отдельных набора регистров. В MIPS и его потомках - там действительно любой регистр может быть как арифметическим так и индексным. А вот на наших любимых x86 [E]AX и [E]SI не взаимозаменяемы... Хотя RAX и RSI уже являются полными аналогами с физической точки зрения. А сегментные регистры и до сих пор остаются уникальными и кроме как для адресации не используются (и не переименовываются).

Anatoly MoskovskyХотя новичек из нее может сделать вывод что int бывает - 64-битный. Т.е. она просто вводит в заблуждение.Ну.... Да, увы. Если человек пишет на С++ и ниже никогда не лазает - то введет. Признаю.

MasterZivWhite Owl,

Кстати в x86 же были расширенные регистры адресов, до 24 бит.
Ну, т.е. там были две части адреса, но всего 24 бита.Нет. Это адресная шина была 24 бита. А регистры все были универсально 16-и битные.
MasterZivВ C это отражалось наличием двух вариантов указателей, FAR и NEAR -- отголоски в WinAPI можно найти даже сейчас.Не только в Си, но и в машинном коде тоже.