Анатолий ШироковВообще, у меня был единственная мысль - ты, как программист, должен контролировать создание потоков при организации многопотоковых вычислений.Понимаете какое дело ...
Некоторое время назад, в реальном коде, я сделал так, что система сразу создала несколько сотен потоков. До рефакторинга эти потоки создавались по мере надобности.
Исходя из вашей логики - я поступил плохо. А это - не так.
В реальной работе реально могли потребоваться все эти сотни потоков и если ресурсов не хватит при старте приложения, то админ быстро урежет осетра и, при необходимости, начнёт думать о выделении дополнительных ресурсов.
В сочетании с тем, что мой подход позволил ещё и упростить код и сделать его правильным, ваш тезис о необходимости экономии ресурсов - просто рассыпается.
Эффективный код уже использует столько ресурсов, сколько это действительно необходимо, поэтому навыки написания эффективного кода - важнее, чем рассуждения о необходимости экономии ресурсов.

P.S. У меня был простой случай, анализ которого занял буквально пять минут.

MasterZivДа из любой логики это плохо, это просто неразумное расходование ресурсов системы.И вы даже можете обосновать эту неразумность?Кол-во потоков не должно превышать реального уровня параллелизма в системе с учётом коэффициента простоя потоков.
Ну нет у тебя нескольких сотен процессоров, нет смысла создавать несколько сотен потоков."Это просто праздник какой-то" Карабас-Барабас голосом Владимира Этуша.
Куча народу непросто лучше меня разбираются в том, что и как у нас работает, они ещё и курсы дистанционного обучения проводят.
С выдачей справок о профнепригодности и развешиванием ярлыков.

Анатолий ШироковМой призыв создавать потоки, исходя из возможностей программно-аппаратного комплекса, а не только по первому требованию задачи - тоже был не услышан.Аналогично, но мне есть, что сказать - The AJP Connector , параметр minSpareThreads и описание (выделено мною): "The minimum number of threads always kept running . If not specified, the default of 10 is used".
У нас этот параметр выставлен на несколько сотен.
И не из-за дефектов используемого приложения, а потому, что я лучше разбираюсь в характере нагрузки этого сайта, нежели вы или MasterZiv.

P.S. Есть разница между использованием десктопа и сервера.
Последний спроектирован для надёжной работы при длительной высокой нагрузке.
Поэтому, когда у вас - карьерный самосвал, то возить в нём пару мешков картошки - не всегда разумно.
Хотя компьютерные "самосвалы", в отличие от карьерных и в этой ситуации - вполне эффективны.

Анатолий ШироковДа, сам использует пул, а на сторону говорит, что де используйте сколько, сколько требуется задаче. Круто ты всех водишь за нос.Ничего не понял ...
Вы заявили, что тысяча потоков это много и нехорошо, я - что это совершенно не так и определяется требованиями задачи.
Если вы хотели сказать, что потенциально неограниченный рост потоков это плохо, то - да, но как это соотносится с размером пула??? Ведь и размер пула может быть таким, что не хватит системных ресурсов на его создание/заполнение.
А топикстартеру и пул никакой не нужен - у него этих потоков будет пять, как максимум . Но, тем не менее, он уже заранее беспокоится об экономии ресурсов. Смешно же, ей-богу.

Анатолий ШироковВо всех своих постах я ровно одно утверждал - нельзя проектировать систему так, что это может привести к неконтролируемому порождению неограниченного числа потоковЗадаче ТС это не грозит, наоборот, он занимается преждевременной оптимизациейСледуя твоему же утверждение, что если твоей задаче понадобится 60000 потоков, ты без оглядки на ресурсы эти потоки и создашь.Нет - я пересмотрю задачу и создам столько потоков, сколько потребуется для нового решения .