Anatoly MoskovskyCompositum,

Я не говорил писать под конкретное оборудование.
Но учитывать принцип действия оборудования надо.
Например диски - блочные устройства. Если вы не будете это учитывать, то максимального эффекта не достигнете, хоть по 20 раз на день занимайтесь мапированием устройств в память :)

Или например скорость доступа к памяти зависит от выравнивания в памяти и в кэшах.
Или например что у SSD скорость перезаписи не равна скорости записи, как у HDD.
Здесь про конкретное оборудование речь не идет, а идет про классы устройств.
С/С++ про это ничего не говорит.
Вернемся к сериализации. Идея то и возникла из желания унифицировать обмен данными. Т.е. по сути - абстрагироваться от реализаций (приложений), железа и пр. Я не прав?
Про скорость HDD: я вас уверяю, что на дисковых массивах скорость не будет отличаться от SDD. И в том и в другом случае все упрется в канал. Здесь уже рулит экономика и мода. Да и оптимизировать обращение к стораджу... это особым талантом нужно обладать. Опять - абстракция...

InkelyadCompositum,

Тут уже давно пытаются сказать, что 'оптимизировать под оборудование' - это может быть не только оптимизированный вариант iostream, но может вынуждать к использованию различных алгоритмов уровнем выше.

Пример: возьмем mmap здоровенного файла на архивном массиве из магнитных лент. И попытаемся отсортировать полученный кусок 'памяти' при помощи обычных быстрых алгоритмов. Внезапно вся процедура оказывается совсем не такой быстрой, какой могла бы быть.
Все относительно. и про ленты тоже. Ибо производители оборудования, ленточных библиотек в частности тоже работают. Установка нужной ленты в привод не более минуты. Скорость поиска метки файла не более 40 сек. Обмен данными 600 и более мбайт/сек.
Как видим и эти "засранцы" стремятся к абстрации...