2 Siemargl:

SiemarglНавеяно темкой про Delphi x64.
Этой что ли?

Siemargl1. В язык D специально добавлены ассемблерные вставки с единым синтаксисом, т.к. язык позиционируется как системный.
Единый синтаксис для x86-32 и x86-64? Или что имеется в виду?

Siemargl2. В настоящее время задача №1 у Брайта - он делает 64-битный компилятор. Референсный, хотя через LDC (или LLVM - неважно) уже можно получать 64-битный код.
Зачем большинству программ 64-битность? 2 гб адресного пространства (в 32-битном Windows) мало? Или Вы работаете со string-ами, в которых > 2 миллиарда элементов?

SiemarglЗЫ. Готов зуб ставить, что Уолтер сделает компилятор быстрее чем муБардакеро.=)
C++ Builder реально используется при программировании-за-деньги, D этим похвастаться не может (пока?).

2 Siemargl:

Siemargl>Зачем большинству программ 64-битность?
1. Серверная сторона уже сейчас,
2. Системные тулзы, мелкие утилиты, т.к.нафиг такая утилита, которой нужно подгружать 32бит подсистему совместимости.
3. Видел пожелания юзеров на форуме - для выполнения расчетных задач - массивы не влазят.
Получается, что большинству GUI-программ (да те же Firefox/Opera, например) 64-битность не нужна. Да, с одной стороны, при выполнении Win32-exe-шника в 64-битном Windows имеем overhead из-за слоя-переходника, который marshal-ит 32-битные WinAPI-вызовы в 64-битную среду. Но, с другой стороны, переход к Win64-exe-шнику тоже повлечёт overhead, из-за увеличения размера указателей (и, возможно, некоторых ассемблерных инструкций).

SiemarglА минимальный тулсет для работы я таки насобирал (DB+GUI).
Какая GUI-библиотека? Она вся на D написана, или является binding-ом к GUI-библиотеке, написанной на другом языке?

2 Lepsik:

Lepsikзлые языки говорят 64-битный софт на 15% быстрее на 64-битной ОС
Если программа непрерывно делает WinAPI-вызовы, то может так оно и есть. Но ведь обычная GUI-программа большую часть времени «спит», ожидая прихода оконного сообщения. Не всё ли равно, отреагировала программа на щелчок мыши за 100 мс или 115 мс?

Кстати, есть какие-нибудь замеры, насколько возрастает расход памяти при переходе с Win32-exe-шника на Win64-exe-шник? (а он обязательно возрастает) А то вполне может оказаться, что 32-битный soft в 64-битном Windows имеет смысл. Вон в Windows 95/98/ME (которые 32-битные) реализация GDI была 16-битной, для экономии памяти.

Я клоню к тому, что, по-моему, зря Брайт себе задачей № 1 выбрал создание 64-битного компилятора D. (Siemargl: «В настоящее время задача №1 у Брайта - он делает 64-битный компилятор.») Лучше бы делал удобную IDE с интегрированным отладчиком, позволяющим, например, смотреть содержимое hash-таблиц (встроенных в D). Без неё D вряд ли составит конкуренцию C++0x (см. название обсуждения).

2 petrav:

petravА можно ли программно генерировать классы и их интерфейсы ? Т.е. программный код порождает не только данные, но сам код.
Так это в любом языке можно :).
Только генератор классов встроен не в компилятор языка, а в build-процесс.

Если хочется во время выполнения программы генерировать ассемблерный код и запускать его, можно использовать библиотеку LLVM . А в простых случаях можно и самому. Как, например, библиотеки ATL/WTL: они создают функции-thunk-и «на лету» (ищите в исходниках вызов FlushInstructionCache).

2 mayton:
maytonk0rvinи правильно, 1251 не нужна и должна сдохнуть, чем скорее, тем лучше, юникод -- наше фсьо
Она не сдохнет, пока существуют исходники в однобайтной виндозной кодировке. И по моему вопрос стоит в другой плоскости. Надо всего-лишь, доукомплектовать среду конвертером.
Зачем? У Вас что, скопилось много D-шных исходников в кодировке code page 1251? В любом случае, конвертировать текстовый файл из code page 1251 в UTF-8 -- это любой Notepad может, поэтому разработчику компилятора не обязательно заморачиваться поддержкой устаревших кодировок.

2 mayton:

maytonПётр СедовЗачем? У Вас что, скопилось много D-шных исходников в кодировке code page 1251? В любом случае, конвертировать текстовый файл из code page 1251 в UTF-8 -- это любой Notepad может, поэтому разработчику компилятора не обязательно заморачиваться поддержкой устаревших кодировок.
Вы достигаете преемстенности такой ценой?
Какая преемственность? Речь о D-шных исходниках: поддерживает D-компилятор code page 1251 или нет.

maytonЭто, знаетели-всё равно что "рубить головы" если шляпа мешает в дверь входить.
Не понял аналогию.

maytonА по поводу "устаревшей кодировки" вы очень сильно ошибаетесь.
Говоря «устаревшая кодировка», я не имел в виду «исчезнувшая кодировка» :).

maytonГотов спорить на любое количество коньяку, что 1251 еще не раз появится в вашей и моей жизни в самый неподходящий момент. Де-факто в ней работают сотни-тысяч БД вместе с загрузками-выгрузками, CSV, сетевыми протоколами и проч. Про глобальный интер/рунет я вообще молчу.
Да пожалуйста. Но зачем разработчику компилятора нового языка программирования поддерживать code page 1251? Пишите D-шные исходники сразу в UTF-8.