Siemargl
Ссылка на его хоум.
Основные фичи и отличия от C++ тут и тут .
Спецификация языка в pdf 200 страниц.
много букав, много обещаний.
сравнения с++ и D кода убогие.
аффтар не знает C++

=автор
Arrays are declared with the [] after the identifier. This leads to very clumsy syntax to declare things like a pointer to an array:


вывод: не взлетит, по крайней мере лет на 5 про него можно забыть

Siemarglалчность,
Поздравляю Шарик,ты балбес! (с) Простоквашино

Почитай в Вике, кто такие Вальтер Брайт и Андрей Александреску (который все же со-разработчик) =)
Ну вот,
хамите и ссылками кидаетесь, линукс надоело "пиарить" так за новый ЯП принялись

Нечего по теме сказать, зайко?

Про массивы :
автор одной из статей по ссылкам из первого поста данного топика
приводит пример "неуклюжего" синтаксиса С++
и уклюжей альтернативы на D:

Но синтаксис С++ не чуть не уступает:

Ну так вот, пройдя по нескольким ссылкам, мне не встретилось ни одного приличного примера, показывающего явные приемущества D над C++. Пропоганда работает из рук вон плохо.

Во-вторых: Отсутствие препроцессора и наличие сборщика мусора - очень сомнительные фичи.

В-третьих: D, конечно, лучше чем С++. Но чтобы разработчики на него перешли, он должне быть заметно лучше.

SiemarglалчностьНо синтаксис С++ не чуть не уступает:

Это массив указателей, а не указатель на массив, как первые два примера ))))))

да, мне следовало быть повнимательнее)
Указатель на массив такого вида ( int (*array)[3] ) мне ни разу не встречался, говорю честно.
И вряд ли этому вообще можно найти применение, разве что в хитрых алгоритмах прохода по массивам, НО , в таких алгоритмах зачастую легче использовать отдельную функцию с передачей указателя на массив:
Вобщем, авторам статейки не стоило гордиться тем, что есть замена очень редко используемой конструкции.

Siemargl
Сборщик мусора - опционален, можно паралелльно использовать delete.

Дурной пример - заразителен. Если один из группы разработчиков начнёт это применять, то вскоре и все остальные подсядут, и в конце концов окажется что аналогичная программа на java/c#/python будет работать быстрее и меньше памяти потребляет.

Siemargl
Шаблоны заметно лучше, в т.ч.легко заменяют препроцессор, умеют "шаблониться" не только от типа или частичной специализации, но от всего на свете (модули, переменные, тьюпли, выражения!), включая переменное количество произвольных параметров.


Интересно, а такое можно на шаблонах организовать:


Siemargl
В общем, пока у меня впечатление, что - что бы ни написал в шаблонах, компилятор поймет.

хотелось бы взглянуть на реальные примеры :)

Siemarglалчность
Указатель на массив такого вида ( int (*array)[3] ) мне ни разу не встречался, говорю честно.

Указатели на ф-ции с таким же синтаксисом встречаются очень часто.

в таких случаях говорят "палка на 2х концах",
с одной стороны - синтакс С++ жутко выглядит,
с другой - указатели на функции невозможно спутать с какими-либо другими указателями, даже находясь в нетрезвом состоянии )

Siemargl
алчность
Siemargl
Сборщик мусора - опционален, можно паралелльно использовать delete.

Дурной пример - заразителен. Если один из группы разработчиков начнёт это применять, то вскоре и все остальные подсядут, и в конце концов окажется что аналогичная программа на java/c#/python будет работать быстрее и меньше памяти потребляет.

Утверждается, что на реальных задачах GC работает не медленнее прямого освобождения. Видимо за счет зачистки "оптом".

Создатели java и C# наверняка утверждают то же самое.

Siemargl
алчность
Интересно, а такое можно на шаблонах организовать:

Почти такое же, но менее удобно (переменную в текст не преобразуешь, а вот наоборот - текст в код - можно!):


Что и тебовалось доказать,
Вместо тупой замены текста с помощью препроцессора городить абстракции из шаблонов - это програмирование ради программирования! Полностью заменить препроцессор без оверхэда не получится