авторда многопоточность объязательна. Там много математики будет. а еЁ ловчее в многих потоках щитать быстрей получается.

Смелое заявление)

А какого рода математика?
Если последовательные скалярные операции - смысл многопоточности будет только при наличии несколький процессоров (ну или ядер) + поддержки ОСи.

А если вы одну и ту же задачу побьете на маленькие, и будете работать на одном процессоре - будет только уменьшение производительности, т.к. несколько потоков отнимут у ОС ресурсы + на их взаимодействие также уйдут ресурсы.

ИМХО это уже офф, но все же:
авторна 1 ядерном процессоре разумная многопоточность дает заметный выигрыш в скорости счета (10-20%). Вот попробуйте.

Вот попробую), но уверен, что прироста не будет на моем 1-ядерном камне.

авторДа и потом сегодня проще купить 2-х ядерный проц чем 1.

Не спорю с этим. Не силен в архитектуре современных процессоров,но, Вы уверены что на 2х ядерно процессоре 2 различных FPU?? Ведь именно на нем Вы будее работать с числами с плавающей запятой и различными мат. инструкциями.

авторНо с другой стороны, если вы пишете для ОС Windows, то эта система с вытесняющей многозадачностью (блин могу ошибиться в названии), и когда вы создаете 3-4 потока с высоким приоритетом, то в сумме вашему приложению по сравнению с другими выделяется больше процессорного времени, за счет чего происходит суммарное увеличение скорости счета. Если ошибаюсь то укажите в чем.

В названии не ошиблись. Но, если вы создадите 1 поток с базовым высоким приоритетом, то приложению будет итак выделено по максимуму процессорного времени. А если создадите 3-4 потока с одинаковым приоритетом - будет уходить время на переключение между ними. Кроме того, если уж пошла такая пьянка, можно и в нулевом кольце работать. Тогда пользовательские процессы у Вас вообще не будут время отнимать.

Так какая математика то? Или это секрет?

Ну интересно, а еще не любую вычислительную задачу можно решить параллельно (многопоточно в этом случае)