ErV пишет:

> 2) Посмотри Common Lisp или Prolog. Там подход совершенно другой, проще
> будет делать выводы.

В LISP нет другого подхода. LISP - обычный язык программирования, хотя
и довольно специфичный. Но он принципиально ничем не отличается от С++
или Pascal.
Prolog же - да , это вообще не язык программирования в общем смысле.

На счет крутизны - о крутизне Prolog-а говорить бессмысленно, в силу его
специфичности.

О Common LISP - да, это очень хороший, целостный и мощный язык.
Причем со стандартом, очень хорошо переносимый, и имеющий кучу реализаций,
как коммерческих, так и свободных.

Единственное что может быть плохо в Commom LISP - это что там нет
контроля доступа к членам класса, доступ всегда public. Но программистов
на LISP это не особо смущает - они просто не вызывают низкоуровневые функции
доступа.

Если я бы писал на чем-то с больш`им удовольствием, кроме С++, то это безусловно
Common LISP.

Есть еще PYTHON, который по идеологии очень похож на LISP, но без
LISP-синтаксиса, но он пока вроде бы только интерпретируемый (хотя это не всегда
плохо).
Но есть JYTHON, python на Java-машине.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

ErV пишет:
> Имел в виду - LISP посмотреть, как хороший язык, а Prolog как необычный
> подход. Я не буду на эту тему спорить, но, по-моему, LISP от C++ по
> синтаксису больше отличается, чем Паскаль или Ява.

Там только по синтаксису отличие. А в остальном LISP самый обычный
язык программирования.
Я на самом деле это только для того говорю, чтобы люди его не боялись.
А то принято считать что он какой-то экзотический и ни на что не похожий
язык.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

nik_x пишет:

> Н-да...
> Тыдыть функция и функционал это одно и то-же???

В LISP нет функционалов. Там только функции. Т.е. там это одно и то же.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

nik_x пишет:

> Буквари внимательно читаем, да?
>
> ...
> Базис Лиспа предельно лаконичен — атомы и структуры из простейших
> бинарных узлов плюс несколько базовых функций и функционалов. Базис
> содержит встроенные (примитивные) функции, которые анализируют, строят и
> разбирают любые структурные значения (atom, eq, cons, car, cdr), и
> встроенные специальные функции и функционалы, которые управляют
> обработкой структур, представляющих вычисляемые выражения (quote, cond,
> lambda, label, eval).

Нет в LISP понятия функционала. Фунукции есть. Есть именованые,
и неименованые (lambda-выражения). Но функционалов нет.
Потому что они не нужны. Потому что тем, что называют функционалом,
может быть любая функция LISP, именованная или нет. Просто одной
функции в качестве агргументов можно передать определение тела другой
функции. И все.

Что написано в этой цитате, я честно говоря не понимаю.
Тут намешано все в какую-то умопомрачительную мешанину, которую
трудно понять. по-моему она не несет вообще никакого смысла.

Если дашь ссылку, я может смогу оценить весь текст.
Хотя уже мы тут как бы не про C++.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

nik_x пишет:
> Автор: "nik_x"
> MasterZiv
>
> nik_x пишет:
>
> > Н-да...
> > Тыдыть функция и функционал это одно и то-же???
>
> В LISP нет функционалов. Там только функции. Т.е. там это одно и то же.
> Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
>
>
>
> Буквари внимательно читаем, да?
>

ну, нашел я этот "букварь".
Да... советская высшая школа, блин...
И автор вроде бы достаточно "заслуженный" человек,

аффтар букваря, Лидия Городняя
Общеизвестно, что Лисп — язык искусственного интеллекта и исследования
наукоемких и новых направлений информационной обработки.


На самом деле LISP никакой не язык искуственного интеллекта.
Это расхожее заблуждение. Автор не может этого не знаеть, но тем не менее
почему-то пишет...

аффтар букваря, Лидия Городняя
Функционалы — это одна из категорий функций, используемая при организации
управления вычислениями.


Ну нет никаких категорий функций... Любую функцию можно передать в любую
другую функцию и там вызывать, лишь бы кол-во параметров совпадало. Не знаю,
может какие-то диалекты лиспа имеются в виду (их много)...

аффтар букваря, Лидия Городняя
Расхожее мнение о неэффективности Лиспа столь же убедительно, сколь актуальное
когда-то рассуждение о бесполезности интеллигентов, некачественно собирающих
колхозную картошку. Как авиация не соревнуется с автотранспортом в объеме
грузоперевозок, так и функциональное программирование несравнимо со стандартными
парадигмами в массовости применения, но это не умаляет его достоинств.


Кто-нибудь понял это ? Переведите, плиз, на русский...

аффтар букваря, Лидия Городняя
Столь же расхожее утверждение, что функциональный стиль программирования на
Лиспе обеспечивает ясность программ, требует поправки, что больше для тех кто
пишет, чем для тех, кто читает. (При стихийно-алгоритмическом стиле программист
часто не ведает, что же делает его программа — утрата единства замысла).


Да вот что за диферамбы функциональному программированию ?
Да ничем т.н. функциональное программирование не отличается от
"алгоритмического". Это на самом деле то, что вы делаете каждый день.
Это и тот же вызов CALL-back-а в Win32, например, функции окна, или
тот же вызов std::sort() или qsort() в С++/С. Последнее вообще в СRTL
делают, и что ж, C- язык функционального программирования ?
А в LISP сортировка вызывается ровно так же, как qsort в C.

В общем, бредоватый текст. Был бы афтар ни такой иминитый, написал бы
"бредовый".

P.S. Оффтопег еще не надоел ?
P.P.S. Модератор, модератор, перенеси ветку в "Программирование"...
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Petr1 пишет:

> Если вы ещё не изучили до конца C# (Си шарп), то не критикуйте. Помимо
> того, что это полностью объектно-ориентированный язык (подчёркиваю
> ПОЛНОСТЬЮ, в отличии от С++,

Вы думаете, что это достоинство ? Нет, это наоборот недостаток.

Вам ещё многое придётся узнать о интернет программировании
> (ASP.NET), ADO.NET, Windows Presentation Foundation, WCF, и многих
> других вещах.

А если мне это ни на фиг не надо ?
Ну не занимаюсь я интернет-программированием !

Ладно, ерунда это все. C# по сравнению с С++, естественно, как и его предаг
Java - просто никакой язык. Именно как язык, а не как технология.
Но это для него не страшно, потому что именно в таком ключе он и разрабатывался.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4