Местный писатель_Ну чтобы господам лучше спорилось приведу цитату из лучшей книги по STL: Николая Джосьютиса " Стандартная библиотека C++ "

Николай Джосьютис
Векторы как обычные массивы
В спецификации стандартной библиотеки C++ не сказано, что элементы вектора должны храниться в непрерывном блоке памяти. Тем не менее подразумевалось, что такая реализация гарантирована, а соответствующие изменения будут внесены в спецификацию. Следовательно, для любого действительного индекса i в векторе v заведомо истинно следующее условие:
&v == &v[0] + i
Из гарантированного выполнения этого условия следует один важный факт: вектор может задействоваться во всех случаях, когда в программе используется динамический массив. Например, в векторе можно хранить данные обычных строк С типа char* или const char*:
std: :vector<char> v: // Создание вектора как динамического массива типа char
v.resize(41); // Выделить память для 41 символа (включая \0)
strcpy(Sv[0]. "hello, world"): // Копирование строки С в вектор
printf("£s\n", &v[0]): // Вывод содержимого вектора в виде строки С


В электронном виде гдето еть?
Можно ссылку.

Пока я ожидаю новый стандарт( не получил еще) немного пофилосовствую.
Все последующее в этом сообщенни воспринимать как ИМХО.
Без претензии на абсолютную правоту.

Как говрит наш президент

Теза перша:

1. Для каждого шаблона может существовать свой ( непосредственно написанный под него)
Allocator.
Если для строк непрерывное хранение критично то для массивов чисел нет.
У меня давно уже руки чешутся написать алокатор для хранения больших массивов
в разделяемой памяти Unix. Да все руки недоходят.
Я не хочу для добавления одного элемента ганять по памяти сотни мегабайт.

Теза друга:

2. Когдато (сейчас уже не помю где ) кажется у Страуструпа читал, что скорость вставки
в вектор соответствует закону logN ( N количество элементов).
Вы можете представить себе реалокацию массива обьемом в 1 Гб ?
Если есть требования стандарта на непрерывное хранине значит должно быть
описание как быть с памятью во время копирования.
Те кто повелся на рекламу об относительно малой разницы в скорости между
вектором и массивом будут сильно разочарованы.


Теза третя:
Я бы на месте стандартизаторов никода бы на абсолютную непрервность не завязывался,
а лучше рассмотрел возможность предоставить виртуально непреревное простраство с точки зрения доступа к обьектам класса и описал соответсвующие механизмы
(которые частично уже есть).

Кстате по поводу


Этот результат может быть получен в результате
Который зделает всю черную работу.
Я бы с большим удовольствием увидел бы такой оператор в стандарте нежели
требование размещать данные строго последовательно.


ИМХО Хранить элементы вектора непрерывно - тупиковый путь .

Анатолий ШироковА где криминал?




авторint foo(boo array[], size_t size)
{
.......
memset (&array[0], 0, size); // с обычными мссивами делаю, а с веторами я не рискую.
.......

}




Что будет если где нибудь при сборке попадется не та реализация STL?
И на каком эта бомба взорвется.

Анатолий ШироковЕще раз говорю, что мы сейчас говорим не о реализации, а о стандарте. Следовательно, если реализация не удовлетворяет требованиям стандарта она не вправе носить название STANDARD TEMPLATE LIBRARY. Стандарт это единственный документ, которым должен руководствоваться разработчик. Ньюансы есть, но в фундаментальных вещах разногласий быть не должно.

В принципе согласен.

Но есть ИМХО : Но непрерывность памяти это насколько не фундаментальная вещь
что заносить ее в стандарт планформонезависимого языка по крайней мере недальневидно.
Со стандартом я спорить ненамерен, есть много законов которые мне не нравятся, но я вынужден им подчиняться.

Анатолий ШироковЯ считаю, что вы неверно трактуете термин contiguously из приведенной цитаты
и заменяете его на "друг за другом", хотя истинный смысл его "рядом"

Далее, если даже не обращать внимание на это замечание, то v\[i\] согласно стандарту, определенный как:


возвращает reference , который определен как


который, согласно стандарту, определен как


Следовательно в приведенной цитате v[0] может означать лишь ссылку на 0 элемент типа T, а v[n] - ссылку на n-ый элемент типа T. Следовательно, sizeof(v ) == sizeof(v[i+1]) == sizeof(T) и значит С в вашем посте всегда будет равно 0:

С = sizeof(v[i+1]) - sizeof(v) = 0

На основе этого можно сделать вывод, что элементы находятся в векторе непрерывно без дырок и там где используются обычные массивы мы в праве использовать и std::vector.


Не буду претендовать а абсолютную правоту, так как не уверен.

Мне кажется я об этом уже писал своими словами.
Тонкое место в ваших рассуждениях выделено.
Возвращает не значит, что попутно не делает никаких преобразований.
Мне очень не нравится слово obeys в контексте рассуждений.