|
|
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
имхо, под такие задачи более подходят сервера ентерпрайз-уровня, но на мой взгляд, производительность больше от хардваре зависит, нежели от софта. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.01.2007, 11:45 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Если структура БД не сложна, то имеет смысл попробовать Berkley DB. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.01.2007, 16:35 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
niknameЕсли структура БД не сложна, то имеет смысл попробовать Berkley DB. Впервые о такой слышу. Можно чуточку поподробнее. Почему Вы советуете именно ее? И почему в случае, если только структура не сложна. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.01.2007, 22:52 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Homosum niknameЕсли структура БД не сложна, то имеет смысл попробовать Berkley DB. Впервые о такой слышу. Можно чуточку поподробнее. Почему Вы советуете именно ее? И почему в случае, если только структура не сложна. http://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_DB В общем, это один большой индекс. Никаких тебе таблиц, никаких SQL, никаких сетевых клиентов просто индексированые блоки данных. Очень просто работать, очень быстрый доступ к данным, но разбирать данные надо самостоятельно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2007, 00:34 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
White OwlТак там написано что MSDASQL признан устаревшим. Не ODBC, а MSDASQL! Не технология в целом, а один единственный драйвер А других у микрософт нет. White Owl Для ADO я такой dll ни разу не видел. боюсь вас разочаровать. ADO [msado15.dll]- обертка над OLEDB [oledb32.dll]. Вы же не будете отрицать что это чисто Си-подобный интерфес, а следовательно устаревший идеалогически. Причем для x64 его даже не стали делать. Хотя скорее всего по завякам телезрителей заимплементят, не майкрософт, a другие. White Owl Все ADO коннекты делают вызовы к физическим драйверам сделаным по ODBC или OLE DB принципам. Слово принципы врядли тут уместны. интересно что вы под этим подразумеваете ? ODBC процедурный доступ, а ADO ООП. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.02.2007, 23:25 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Homosum пишет: > Как Вы считаете, что лучше использовать (с точки зрения > производительности) ODBC ODBC (а именно классы MFC для работы с ним) Ни в коем случае не эти классы. Либо использовать ODBC API напрямую, либо искать какие=то альтернативные библиотеки, либо самому такую написать. В MFC эти классы (для работы с БД) были видимо написаны по разнарядке, чтобы типа в MFC была бы формально поддержка работы с БД. Для реальной работы с БД они предназначены плохо. > Какие плюсы и минусы у обеих технологий? ADO очень высокоуровневое. Там большая накладуха. Впрочем я не большой знаток ADO, могу и ошибаться. Но зато программировать на нем наверное проще. ODBC сложен в понимании и программировании. Но если ты его знаешь, то особых проблем нет. Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.02.2007, 10:10 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
White Owl пишет: > MFC обертка для ODBC - ни в коем случае. > Почему? > Слишком много глюков, слишком мало документации. Да нет, все там документировано, и глюков там нет, если работает оно с родной СУБД (MSSQLServer), для которой оно было написано. Дело в другом - эти классы в принципе не предназначены, чтобы на них работать с БД. Они были предназначены для того, чтобы на их основе слепить визард для создания MFC-приложений для работы с БД. И потом отчитаться, что в MFC есть поддержка работы с БД. Если пытаться сделать что-то другое - MFC-шные классы становяться неудобными, неповоротливыми, и ненужными. Т.е. легче на ODBC API написать, чем на них. К тому же эти классы занимаются тем, чего никогда нельзя делать - самостоятельным генерированием SQL. Правда это конечно можно там обойти ... > Намного лучше и проще сделать свою собственную обертку. С этим согласен. И даже делал неоднократно так сам. Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.02.2007, 10:18 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
White Owl пишет: > результата запроса. Складировние результата в память по сравнению с этим > уже ничего не значит. Ну, не сказал бы, что не значит. Иногда очень даже значит. Например при выкачивании данных огромных размеров. Специфичная конечно задача, но я думаю это именно тот случай, когда ADO будет неприемлимо. Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.02.2007, 10:20 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Lepsik пишет: > ODBC нерекомендованная компанией Микрософт и поддерживается только из-за > совместимости. Кто сказал такое ? Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.02.2007, 10:21 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
kolobok0 пишет: > Для приложений типа хэллоу мир - покатит. А если что нить серьёзное, под > серьёзный движок с длиной запроса в сикволе пару десятков тыщ байт и > несколько десятков таблиц (и всё это в лёт на рантайме генериться) - не > прокатит... Длина запроса не имеет никакого значения. Имееют значение фичи библиотеки. Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.02.2007, 10:23 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ggg_old пишет: > заниматься этим самому. Хороших С++ ОО библиотеки мне тогда найти не > удалось (правда позже оказалось, что существует очень проработанная C++ > ОО библиотека). Какая ? Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.02.2007, 10:27 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Homosum пишет: > Я собираюсь писать приложения для работы с нейронными сетями (научная > работа), а там очень много итераций и много обращений к базе данных. > Поэтому и встал вопрос о выборе технологии. Важны даже миллисекунды. Посмотрите на GNU ODBC++ Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.02.2007, 10:30 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Если уж и выбирать, то не между ADO и ODBC, а между OLEDB и ODBC. ADO- высокоуровневая обёртка над OLEDB, предназначенная для скриптовых языков.в ADO биндинга с переменными нет и в помине.(SQLBindCol или IAccessor::CreateAccessor) ODBC , на мой взгляд, требует меньше писанины, чем OLEDB, да и документация покороче :) P.S. Слухи о смерти ODBC сильно преувеличены, но это тема для отдельного обсуждения. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.02.2007, 12:15 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Повторюсь, если кто не заметил: ADO - это не родной С++ ООП, это ActiveX, и использовать его из C++ приятного мало. Откройте хелпы по АДО в мсдн - и 95% там будет код на VB. Из VB использовать ActiveX - приятно. Насчет OLEDB. Почитайте тот-же мсдн про оледб. Почитайте раз, два, три - и начнет болеть голова, а ответа как вызвать запрос в БД и обработать результат не прийдет. Для себя сделал вывод (заранее допускаю что он поверхностный) - это мощная либа, при работе с которой уже не важно что у вас является источником данных - БД, текстовый файл или OLAP КУБ. Кстати, вот для OLAP и нужен OLEDB. Но OLEDB - опять таки не чистый С++ ООП, а кажется (поправьте если не прав, ибо запямятовал) СОМ, и работаь с ней на порядок сложнее чем даже с ADO. В результате остается ODBC, и С++ обертки над ним. 2MasterZiv: Я имел ввиду http://otl.sourceforge.net/ Я эту либу не использовал, но первый взгляд выглядит очень привлекательной, простой в использовании, не перегруженной всякими абстракциями. Работа с БД в стиле stl. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.02.2007, 22:50 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MasterZiv Lepsik пишет: > ODBC нерекомендованная компанией Микрософт и поддерживается только из-за > совместимости. Кто сказал такое ? Posted via ActualForum NNTP Server 1.3 Explanation from M$ . ActiveX Data Objects (ADO) is a high-level, easy-to-use interface to OLE DB. OLE DB is a low-level, high-performance interface to a variety of data stores. ODBC is another low-level, high-performance (maybe not-so high-performance, I think) interface that is designed specifically for relational data stores A Note on Providers from M$ : You are strongly encouraged to use one of the native OLE DB Providers instead of the Microsoft Open Database Connectivity (ODBC) Provider . Native OLE DB Providers provide better application stability and performance . http://www.arcknowledge.com/gmane.comp.db.mysql.odbc/2003-12/msg00066.html ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2007, 04:19 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Lepsik пишет: > *instead of the Microsoft Open Database Connectivity (ODBC) Provider*. > Native > OLE DB Providers provide *better application stability and performance*. Это чушь собачья. Это может быть MS очень хочет заменить ODBC OLEDB-ёй. Ну это их девичьи мячты, думаю нифига у них не выйдет. ODBC будет еще жить долго. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2007, 14:57 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
kolobok0более того, грамотно написанные свои класики (там всего то 2-3 штучки) удобнее юзать... например... Код: plaintext 1. 2. А сколько времени заняло у вас написать эти 2-3 классика? Какие типы данных извлекать из БД можно? Null'ы? Транзакции поддерживаются? А Prepared Statements? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2007, 17:00 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ggg_old Чистый ОДБЦ - отпал, т.к чистый Си и надо писать свою С++ надстройку. Хороших С++ ОО библиотеки мне тогда найти не удалось (правда позже оказалось, что существует очень проработанная C++ ОО библиотека). А поделитесь названием этой замечательной библиотеки! :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2007, 17:02 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Amdei пишет: > Чистый ОДБЦ - отпал, т.к чистый Си и надо писать свою С++ надстройку. > Хороших С++ ОО библиотеки мне тогда найти не удалось (правда позже > оказалось, что существует очень проработанная C++ ОО библиотека). > А поделитесь названием этой замечательной библиотеки! :) Есть коммерческая RogueWave DBTools, она достаточно хороша и "может" со многими СУБД и не только через ODBC. Есть еще GNU ODBC++, но она не очень хорошая, на мой взгляд. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2007, 17:13 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Amdei пишет: > А сколько времени заняло у вас написать эти 2-3 классика? У меня это заняло что-то типа месяца четыре, с изучением с нуля ODBC. Я тогда был еще молод ... Какие типы > данных извлекать из БД можно? Любые, но на клиенте они все биндились в строковые буфера. Null'ы? Не проблема вообще. Транзакции поддерживаются? А А транзакции поддерживает не клиент, а СУБД. Там ничего не надо делать с транзакциями. > Prepared Statements? Ну да. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2007, 17:16 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2Amdei: Я уже укзал ее название (см. мой пост от 7 февраля). Библтотека OTL http://otl.sourceforge.net/ ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2007, 20:38 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MasterZiv> Null'ы? Не проблема вообще. > Prepared Statements? Ну да. Гм. А хедер можно посмотреть? И примерчик маленький. Чисто из академического интереса. *Действительно интересно, особенно PS*. MasterZiv> Транзакции поддерживаются? А транзакции поддерживает не клиент, а СУБД. Там ничего не надо делать с транзакциями.В ODBC? Клиенту делать ничего не надо? А, ну да... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.03.2007, 16:40 |
|
||
|
ODBC или ADO? Что лучше? Как вы думаете?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Amdei пишет: > Гм. А хедер можно посмотреть? И примерчик маленький. Чисто из Попробую нарыть в анналах ... > А транзакции поддерживает не клиент, а СУБД. > Там ничего не надо делать с транзакциями. > > В ODBC? Клиенту делать ничего не надо? А, ну да... Я не понял, это была ирония или как? Клиенту действительно ничего не надо делать. Обеспечить только возможность вызвать SQLStartTran & SQLCommit или как их там. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.03.2007, 10:40 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=57&msg=34311368&tid=2029266]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
18ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
190ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
74ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 247ms |
| total: | 559ms |

| 0 / 0 |
