Возник вопрос:
Что предпочтительнее использовать для циклов?
Вроде бы как ++i (исходя из идеи ООП), Но для обычных переменных типа integer возникают сомнения- есть подозрение, что большинство компиляторов работают еще так, как было в С-- сперва ++i, потом все операции, потом i++

Писали то писали, но проверьте пример
i=1;
i=(++i)+(++i);
cout<<i;

Получим 6, что мне удалось объяснить пережитком из С(тестовые примеры подтверждали, что для ++i не имеет значение приоритет скобок)

У меня тоже:-)
Но этим примером удалось поставить препода в тупик, хотя курс по ООП на С++ он нам прочитал хороший(во всяком случае, мне так показалось)

А идея скобок для изменения приоритета операции забыта?
Если создать простейший класс(из одной переменной) и переопределить операции инкремента, то работает именно с учетом скобок)

GoldminerА вот это уже совсем интересно: что за сначала и потом? У вас что, НЕСКОЛЬКО унарных операций в одном выражении (типа ++i--++)? ;-))))

Нет, просто префиксное сложение имеет наивысший приоритет, постфиксное-наинизший

redskini++ от ++i отличается не тем "когда произойдет инкремент", а возвращаемым значением. ++i возвращает уже увеличенное значение, а i++ прежнее. Поэтому если в качестве счетчика цикла используется int, то можно не заморачиваться, разницы никакой.

Совет "исходя из идее ООП" использовать ++i основан на том, что эта операция в случае сложных типов и перегруженных операторов возможно будет стоить дешевле чем постфиксный инкремент из-за экономии на создании копии объекта.


А тут имеем неопределенное поведение, так писать не надо.

Про это я и говорил, у меня возникло ощущение что для int разницы никакой, а для классов она есть(за счет создания временного объекта для постфикса)