v6yНу какие сотни, тысячи, миллионы иттераций? Я вам о реалной жизни толкую. А в реальной жизни в большинстве случаев и порядка 20 итераций хватает. Даже те же СЛАУ хрен знает какого порядка за сравнительно небольшое количество итераций решаются (естественно не Крамером и не Гауссом, а специальными методами) с приемлемой точностью. Не, ну если так припекло, то флаг в руки - изобретайте свой лисапед (удачи, хотя представляю скорость вычислений миллионов итераций с его помощью...) Лично мне для моих задач double вполне хватает, за сим всего наилучшего.
А я разве говорил, что миллионами итераций решаются некие математические сущности? И я Вам о реальной жизни толкую: есть еще всякие хранилища данных (БД и т.п.), данные которых необходимо обрабатывать (статистические, финансовые расчеты) И поверьте, там зачастую оказывается больше чем 20 значений (записей)...
MasterZiv
Твое возмущение похоже на возмущение ребенка из детского сада ядерной физикой. Оно бессмысленно. Сначала выучи все, поднимись на нормальный уровень знаний, потом возмущайся.Не говори ах- пока не перепрыгнул!
Вообщем, спор опять ниочем: из пустого-в порожнее... Я про Фому- Вы про Ерему... За сим прошу откланяться...

Вы говорили о ненужности double как класса. Я же вам говорил, видимо не совсем ясно выражая свою мысль, что double вполне пригоден для очень большого круга задач и отказываться от него не есть good. В финансовых расчетах нужна точность 0.001, и даже если предположить, что нужен отчет по милиону операций (ужос), то указанная выше точность - 0.0000000000...1 - вполне подойдет. Что касается статистических данных, то тут зачастую приемлемой считается точность плюс/минус лапоть и большую роль играет относительная погрешность. Вобщем если провести голосование за отмену double - я категорически против [/quot]
Пардон за назойливость, хотел лишь привести простой пример (в одну итерацию):
умножить 2 числа (тип double) 7650.00 и 1.2627. Результат необходимо округлить до 2-го знака:
7650*1,2627=9 659,655 округляем до 2-х знаков, получаем 9 659,66
1,2627 представляется как 1,2626999999999999 (ввиду иррациональности), получается 9 659,6549999999999999, которое (по правилам округления) будет равно после округления 9 659,65
Итак, имеем расхождение на 0.01.
Да, скажете вы, так надо было 1,2626999999999999 округлить до 4-го знака и все было бы нормально. Правильно! Но если следовать рассуждениям великих математиков
MasterZiv Чем больше разрядная сетка, тем меньше погрешность. double в два раза больше по числу разрядов чем float. Соответственно, погрешность меньше в 2**N раз. N - число дополнительных разрядов.
v6vВ финансовых расчетах нужна точность 0.001, и даже если предположить, что нужен отчет по милиону операций (ужос), то указанная выше точность - 0.0000000000...1 - вполне подойдет.
то молодой программер, уверовав указанным выше высказываниям потом будет ломать голову: а почему все-таки результат расходится с реальным ?
Просто,по-видимому, господа математики-теоретики на практике не встречались с подобными проблемами...
Удачи!

MasterZiv
Ты дятел носатый, тебе говорят все - нет не верит.

Сам ты ДЯТЕЛ! Пишешь то одно, то совсем противоположное...Ты уж какнить определись в своей ориентации...
MasterZiv
НЕВОЗМОЖНО округлить двоичное число до какого-то десятичного
знака. Тебе нужны точные десятичные числа -- используй ТОЧНЫЕ ДЕСЯТИЧНЫЕ ЧИСЛА.
....
Кстати, как раз в финансовых расчетах нельзя использовать двоичную арифметику с плавающей точкой, если это конечно не статистические расчеты.
...
Господа "математики-теоретики" учились в правильных ВУЗах и понимают отличие двоичного числа от десятичного. А вот ты - не понимаешь. Ну иди учись, если тебя этому в твоем ВУЗе не научили.

Ну дык какого икса ты тут пытаешься мне доказать-то?
Я говорю о том, что double очень рисковано использовать - ты рвешь глотку, что не все дробные числа представимы в двоичном виде (иррациональность), но вместе с тем у него охрененная точность. Зачем все эти твои наезды по-поводу знания математики, обучения в ВУЗЕ? Ты, вообще, понял, о чем речь-то идет? Ты, видимо, поднялся уже до таких "высот", что не способен понимать о чем говорят простые смертные (с Богом, случаем уже не общаешься?).
MasterZiv
На практике "математики-теоретики" не применяют двоичную арифметику там, где нужна точная десятичная. Поэтому с такими проблемами они не сталкиваются, потому что их просто не существует.
Во, сцуко, жжот! Дык я ее и применяю! Тока не понятно, какого икса ты тут распалялся своими теориями?
Кароче, MasterZiv, выпей йаду!

Barlone MasterZiv
Борманнн
Просто,по-видимому, господа математики-теоретики на практике не встречались с подобными проблемами...

Господа "математики-теоретики" учились в правильных ВУЗах и понимают отличие двоичного числа от десятичного. А вот ты - не понимаешь. Ну иди учись, если тебя этому в твоем ВУЗе не научили.
Да какой там ВУЗ, он среднюю школу то наверное не закончил, не знает что такое рациональные и иррациональные числа.
[qout Борманнн]при переводе в двоичную систему счисления данное число будет иррациональным[/qout] - полный бред, рациональность числа никак не связана с используемой системой счисления.
Вот где непаханное поле...MasterZiv, во кого учить-то надо!
MasterZivА чегой-та я нипонял, при чем там Иксель ? А ? Это же Иксель был на картинге ? Если на картинке Иксель, при чем здесь C++ ?
Угадал, красавчег! Это я для наглядности...
v6y
Господин практик, что то вы не то в качестве примера приводите. Если число хранится как 1.2626999...., то и не надо исскуственно увеличивать погрешность, округлив промежуточный результат. При таком подходе никакая сверх точность не спасет. Для ясности: если, допустим, хранятся в базе числа 2.0010.....1 и 1.9900... то их (а не 2.00+2.00) и надо суммировать. А дальше для пользователя выводите числа с нужной точностью, при этом храня результат именно как 3.991..., а не 4.00
Афтар жжот!
А кто ВАМ сказал, что это промежуточный результат? Это может быть и конечный. А что в природе уже не может существовать требования округления промежуточного результата до определенного знака?

Карабас Барабас БорманннК сообщению приложен файл (йад.jpg)Баян между прочим
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3
Зато по теме ...