Уважаемые знатоки С++, подскажите пожалуйста (до таких вещей я еще не дорос).
Необходимо изменить объект, на который ссылается указатель базового класса.
С точки зрения оптимизации какой насколько целесообразно использовать приведение указателей базовых классов к сыновьим, т.е. такой код

class Base
{
};

class Son:public Base
{
};


Base * BasePtr;
BasePtr = new Son;
...
...
...

Son MySon;

Son * SonPtr = (Son*)BasePtr;

*SonPtr = MySon;



или же более быстрым будет код

Base * BasePtr;
BasePtr = new Son;
...
...
...

Son MySon;

delete BasePtr;
BasePtr = 0;

BasePtr = Son(MySon);


Имеется ввиду именно оптимизация по времени.

Код исправил до работоспособности.


class Base
{
public:
virtual CString GetTest();
};


CString Base::GetTest()
{
return "Base";
}

class Son:public Base
{
public:
Son(Son &);
Son();
CString Data;
virtual CString GetTest();
};


Son::Son()
{
}

Son::Son(Son &S)
{
*this = S;
}

CString Son::GetTest()
{
return Data;
}


1 вариант


Base * BasePtr;
BasePtr = new Son;

AfxMessageBox(BasePtr->GetTest());

Son MySon;

MySon.Data="mYdATA";

Son * SonPtr = (Son*)BasePtr;

*SonPtr = MySon;

AfxMessageBox(BasePtr->GetTest());




2 - й вариант


Base * BasePtr;
BasePtr = new Son;

AfxMessageBox(BasePtr->GetTest());

Son MySon;

MySon.Data="MyData";

delete BasePtr;
BasePtr = 0;

BasePtr = new Son(MySon);

AfxMessageBox(BasePtr->GetTest());




Но, что вы имели ввиду, под названием неправильный код?

Да, действительно, я не правильно выразился.

Для меня главное, чтобы указатель BasePtr ссылался на объект с другими характеристиками, т.е. не на первый объект Son, а на второй.

Причем не важно изменяется сам объект, как в первом случае, или же указатель позицируется на новый объект, как во втором.

Вопрос же состоит в том же. Какой из двух вариантов будет работать быстрее.

По сути дела второй должен выполнятся дольше, так как надо уничтожить объект и создать другой, но я не знаю сколько по времение работает приведение типа. К тому же во многих книгах пишут, что если приходится прибегать к приведению, то это говорит о плохом проектировании. Что вы думаете на этот счет. Что при этих условиях более предпочтительно.

Продалжая извращаться.


class Base
{
public:
virtual CString GetTest();
int Type;
int GetType(){return Type;}
};


CString Base::GetTest()
{
return "Base";
}

class Son:public Base
{
public:
Son(Son &);
Son();
CString SonData;
virtual CString GetTest();
};




Son::Son()
{
Type= 1;
}

Son::Son(Son &S)
{
*this = S;
}

CString Son::GetTest()
{
return SonData;
}


class Dauter:public Base
{
public:
Dauter(Dauter&);
Dauter();
CString DauterData;
virtual CString GetTest();
};


Dauter::Dauter()
{
Type=2;
}

Dauter::Dauter(Dauter & D)
{
*this = D;
}

CString Dauter::GetTest()
{
return DauterData;
}




Base * BasePtr = new Son;

switch (BasePtr->GetType())
{
case 1:
{
Son * SonPtr = (Son*)BasePtr;
SonPtr->SonData = "DataSon";
break;
}
case 2:
{
Dauter * DauterPtr = (Dauter*)BasePtr;
DauterPtr->DauterData = "Data Dauter";
break;
}
}


AfxMessageBox(BasePtr->GetType());

Следующий код выдает ошибку, насколько я понимаю, он обращается к памяти, которая ему не принадлежит. Почему?


Проходит нормально все этапы, а на последнем выводе выдает огромадную ошибку. Подскажите пожалуйста, почему это может происходить?

MasterZivТак писать нельзя:
Base * BasePtr;
...
...
BasePtr = Son(MySon);

Да, извините, я это уже в дальнейших сообщениях исправил.