|
|
|
Хочу досконально изучить C++, раньше писал на Бейсике
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Нет ничего практичнее хорошей теории. Предпочитаю перед сном почитать Александреску, а не очередной желтый дефектив ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2006, 12:44 |
|
||
|
Хочу досконально изучить C++, раньше писал на Бейсике
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Интегратор Loki и Boost применяются очень широко. Что касается выкрутасов - да они есть и их можно бы было убрать изменив стандарт, но этого никто не делает. Тем не менее эти вещи ни как не меняют концепцию loki - а она очень интересная и полезная. Все нестандартное там строго локализовано, и ядром библиотеки не является. Т.е. если вопрос стоит можно ли было сделать loki проще, то ответ я с вами согласен что можно было бы многое упростить изменив язык. Но если же вопрос стоит ли применять обобщенное метапрограммирование как таковое - мое мнение однозначно стоит, собственно за это С++ и нужно использовать. Насчет Страуструпа - это дело субьективное - мне он вполне подходит ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2006, 13:05 |
|
||
|
Хочу досконально изучить C++, раньше писал на Бейсике
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
funikovyuri Интегратор Но если же вопрос стоит ли применять обобщенное метапрограммирование как таковое - мое мнение однозначно стоит, собственно за это С++ и нужно использовать. т Я считаю что стоит, но за направление в котором движется R# к примеру. За то что с типами работаешь с простотой объектов как C#, за то что код генератора кода можно дебажить и легко читать... В общем за простоту и красоту я :) А не за создания головоломок на пустом месте... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.02.2006, 17:50 |
|
||
|
Хочу досконально изучить C++, раньше писал на Бейсике
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Интегратор Нечего добавить! В идеально мире такие вещи как loki должны были бы стать основанием для модификации стандарта, к сожалению пока этого не произошло... Это же касается и замкнутости для системы Класс-Объект ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.02.2006, 15:16 |
|
||
|
Хочу досконально изучить C++, раньше писал на Бейсике
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А что значит,по вашему, "С++ нельзя изучить досканально" Можно как-то обосновать своё мнение ? Я сам начинающий и мне интересно понять эту часто мною втречаемую точку зрения. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.02.2006, 15:59 |
|
||
|
Хочу досконально изучить C++, раньше писал на Бейсике
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Afix С++ нельзя изучить досканально" мне интересно понять эту часто мною втречаемую точку зрения. Простите, а Вы русский язык изучили досконально ? Совсем и никогда не делаете ошибок ? Если да, то я Вас искренне поздравляю, а, если нет, то вот Вам и ответ на Ваш вопрос. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.02.2006, 18:07 |
|
||
|
Хочу досконально изучить C++, раньше писал на Бейсике
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Делаю поправку. Очень часто было достаточно средств Visual Basica чтобы реализовать проект. Но, проглядывая списки открытых вакансия, убеждаешься что С++ разработчиков любят больше. Некоторые работодатели предлагая решить смешные проблемы требуют доскональное знание С, иногда не понимая что ж оно такое вообще есть и в чём разнинца. Поэтому хочетца понять на чём же остановиьтся-то в конце концов. В С++ опыт работы есть. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.02.2006, 13:13 |
|
||
|
Хочу досконально изучить C++, раньше писал на Бейсике
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Очень хорошая книга "C++ за 21 день" Джеса Либирти. Написано доступно, но так, чтобы и сам читатель мог пожевать Кстати, вопрос, что вы имеете ввиду, говоря изучай .Net? Какой язык вы имеете ввиду? C#? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.02.2006, 15:23 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=57&msg=33536832&tid=2031947]: |
0ms |
get settings: |
7ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
156ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
44ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 230ms |
| total: | 466ms |

| 0 / 0 |
