|
|
|
Есть ли предел у возможностей программ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Yura . ... слышал, что в экзешнике перед точкой входа в программу есть 100 байт не помню для каких целей используются. Не в EXE а в COM и не 100 а 0x100 (т.е. 256) и для PSP (Program segment prefix). А в EXEшник писать не надо ни в коем случае, потому что при этом произойдет такой же гемор как при загрузке DLL не по ее стандартному адресу. --- С уважением, Dubrov. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.05.2005, 13:04 |
|
||
|
Есть ли предел у возможностей программ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Petro123 MasterZiv>Вопрос такой: Как создать программу способную менять свой код? В большинстве нормальных операционных систем , которыми являются *nix-ы и Win32-ы такое сделать невозможно. Да и не нужно с точки зрения тривиального здравомыслия. >видел я не раз программы, которые хранят переменные в своем бинарном >коде, помогите разобраться с энтим не простым делом.. Если это не программа микроконтроллера или драйвера какого-то устройства, то это плохая программа. >Кому не в облом хотелось бы побеседовать.. Ну давай беседовать. По-моему лучше не скажешь для закрытия IMHO топика. Эта задача так далека от народа как Циолковский в своё время. Вот только не надо про отрыв от масс Вы же видете, что Циолковский -- пример неудачный, если б не он, фиг бы вы инетом пользовались. А по закрытию -- топик еще не исписался! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.05.2005, 17:29 |
|
||
|
Есть ли предел у возможностей программ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А на чем основана перекомпиляция программы? Понятно что компилятор надо написать, и что это как то выглядит на асме. А впринципе, что отличает компилятор от обычной программы? Слышал про "Красного дракона" стоит почитать купить? Или это утопия? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.05.2005, 19:18 |
|
||
|
Есть ли предел у возможностей программ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
И в дагонку... Если Ксакепа читать не надо чаго надо читать, что бы не витать в облаках, а реально делать дела..? (ИМХО мне ксакеп показался рулезом, типа все то там пишут, и это все такое гладкое и логичное, что хоца верить что не обманывают) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.05.2005, 19:27 |
|
||
|
Есть ли предел у возможностей программ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Lelikk Petro123 MasterZiv>Вопрос такой: Как создать программу способную менять свой код? В большинстве нормальных операционных систем , которыми являются *nix-ы и Win32-ы такое сделать невозможно. Да и не нужно с точки зрения тривиального здравомыслия. >видел я не раз программы, которые хранят переменные в своем бинарном >коде, помогите разобраться с энтим не простым делом.. Если это не программа микроконтроллера или драйвера какого-то устройства, то это плохая программа. >Кому не в облом хотелось бы побеседовать.. Ну давай беседовать. По-моему лучше не скажешь для закрытия IMHO топика. Эта задача так далека от народа как Циолковский в своё время. Вот только не надо про отрыв от масс Вы же видете, что Циолковский -- пример неудачный, если б не он, фиг бы вы инетом пользовались. А по закрытию -- топик еще не исписался! Ну что-ж, раз не испИсался топик ). Тогда подымаю вверх ;). Видно что автор этой проблемой (ИИ) не занимался, а задал вопрос типа: "А можно ли написать самообучаемый, самоперекомпилируемый код?" Вариантов 2: - в раздел трёп и научная фантастика. - в этот раздел с пометкой для души и отдыха (тоже надо). Т.к. топик висит достаточно долго. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.05.2005, 10:54 |
|
||
|
Есть ли предел у возможностей программ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Автор задал правильный вопрос, но немного переоценил ожидаемые возможности. Как уже было сказано, код может себя сам писать, например с помощью интерпертатора (самый грамотный способ), и обучение можно реализовать, но только в учень узком, строго определенном направлении, реализую нейронную сеть. ________________________________________________________ Глюк - это высокоорганизованная система не поддающихся определению частиц ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.05.2005, 15:06 |
|
||
|
Есть ли предел у возможностей программ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Lelikk Продолжая тему, помечтаю - "Создать бы прогу самообучаемую как FainRiader и ещё чтобы исходники для себя она переписывала и потом компилировала ". Пока обе эти задачи токо в Библии удалось реализовать (за 9 месяцев). ______________________________________________ Вы имеете право хранить молчание! Всё что Вы скажете может быть использовано против Вас в суде! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.05.2005, 16:42 |
|
||
|
Есть ли предел у возможностей программ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MasterZiv White OwlЛучше возьми старинный программируемый калькулятор типа МК-61, Б3-34 и им подобные и поиграйся с ними. Начнешь думать по ассемблерному. Что ты такое говоришь ? Он по-FORTH-овому будет думать, а не по ассемблерному. Нууу... там не так уж велика разница :) Да, стек более характерен для Форта чем для ассемблера, но зато в Форте есть объявление словарных слов, по существу процедур. Чего нету ни в ассемблере, ни в калькуляторах. У ПК структура программ очень близка к ассемблеру. Хотя чистая математика там действительно сделана на стеке чего нету в ассемблере. MasterZivКак раз наоборот. ASM- это единственное средство, с помошью которого задача создания самомодифицирующихся программ становиться абсолютно нереальной. Это почему это??? Я делал самомодифицирующиеся программы и именно на ассемблере. Не, я их конечно делал и еще на десятке разных языков, но на ассемблере это было проще всего. Во всяком случае мне так кажется по прошествии времени :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.05.2005, 20:11 |
|
||
|
Есть ли предел у возможностей программ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Not_Real И в дагонку... Если Ксакепа читать не надо чаго надо читать, что бы не витать в облаках, а реально делать дела..? (ИМХО мне ксакеп показался рулезом, типа все то там пишут, и это все такое гладкое и логичное, что хоца верить что не обманывают) Кнута, молодой человек, читать надо - первые издания И почему мне тема напомнила полузабытое ?... :) И еще немного классики: Однако процесс отчуждения, процесс изымания сведений об орудиях из общественного сознания развивается. Кибернетика продолжает этот процесс, поднимая его на более высокую ступень. Ибо в принципе возможно создать такие кибернетические устройства, структуру которых не будет знать уже никто. Кибернетическое устройство превращается в "черный ящик" (термин, который охотно употребляют специалисты). "Черный ящик", например, может быть регулятором, подключенным к определенному процессу (к процессу производства товаров или к процессу их экономического круговорота, к процессам управления транспортом, лечением болезни и т. п.). Необходимо лишь, чтобы определенным состоянием "входа" отвечали вполне определенные состояния "выхода" - и ничего более. Создаваемые пока что "черные ящики" настолько просты, что инженер-кибернетик знает характер связи между величинами на их "входах" и "выходах". Эта связь выражается какой-нибудь математической функцией. Возможна, однако, и такая ситуация, когда даже конструктор не будет знать математического выражения этой функции. Его задачей будет создать "черный ящик", выполняющий определенные регулирующие действия. Однако ни конструктор, ни кто-либо иной не будет знать, как "черный ящик" выполняет эти действия. Математический вид функции, выражающей зависимость состояний "выходов" от состояний "входов", не будет известен никому, причем не потому, что узнать это невозможно, а потому, что знать это ненужно.... ...Такого рода системы не имеют алгоритмов. Как это нужно понимать? Ведь любая система, а значит, и мозг, и общество всегда ведут себя каким-то определенным образом. Способ поведения всегда можно изобразить с помощью символов. Это так, вне всякого сомнения. Только в данном случае это ничего не дает, поскольку алгоритм должен быть воспроизводимым. Он должен позволять предвидеть будущие состояния, между тем как одно и то же общество, поставленное дважды в одну и ту же ситуацию, совсем не обязано вести себя одинаково. И именно так обстоит дело со всеми системами очень высокой сложности. Как можно строить такие "черные ящики"? Мы знаем, что это в принципе возможно. Возможно построить систему произвольной степени сложности без всяких предварительных планов, расчетов, без поиска алгоритмов.... --- "Raffiniert ist der Herr Gott, aber boshaft ist Er nicht." Albert Einstein ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.05.2005, 20:35 |
|
||
|
Есть ли предел у возможностей программ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А вроде же есть такая штука, как неполное использование секций в современных PE-файлах. Т.е. внутри файла есть пустоты, в том числе уплотнением которых и занимаются упаковщики. Даже вирь такой был - Tanatos (IWorm), если память не изменяет - вписывал себя в пустоты PE-файлов. Размер не менялся, а файлик - заражен... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.05.2005, 14:46 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=57&msg=33065310&tid=2033294]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
17ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
35ms |
get topic data: |
14ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
66ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 234ms |
| total: | 388ms |

| 0 / 0 |
