mayton Lelikk
... что человек не запоминает такое количество возмодностей языка, какое существует, язык должен быть по возможности кратким, потому как в монстровидных языках основная парадигма строительства: множество процедур реализуются внутри компилятора, хотя сами не исчезают...


Согласен! То-же самое можно сказать и про Perl. Получается что преимущество языка не в нем самом, а в целом слое библиотек "на все случаи жизни".

Правильно, все библиотеки на все случае жизни давно реализованы в существующих языках, каждый язык занял свою нишу. Как только новая ниша, вроде .NET появляется, ее занимает соответствующий язык вроде C#.

А новых языков помимо этого плодть совершенно необязательно, тем более таких, которые не несут ничего нового, а лишь повторяют ошибки предшественников на новый лад:)

maytonМне жаль что такие замечательные проекты как Digital Mars D, Xerion не находят широкого применения.

Раз не находят применения, значит некому не нужны.
Они немного опоздали, сейчас, к сожалению, основной задачей стало: сделав минимум работы получить некий работающий продукт, остальное неважно.

789б
Мноплатформенность говорите. А реально все таки это большой плюс?


Кому как. Например я был бы доволен, если бы некоторое мое приложение можно было бы перенести на смартфон с минимальными усилиями. (Усилия все равно придется приложить, но масштабы разные)

789б
Я слышал , что компилятор паскаля побыстрей сишного будет кстати.


Язык Паскаль создавался так, чтобы легко обрабатывался компилятором. Компилятор в Паскале однопроходный (с С++ многопроходный), синтаксис простой. Но генерируемый код вобщем сильно уступает по производительности, по крайней мере у большинства компиляторов.

789б
А почему собственно ядро любой ОС пишется без привлечения ООП? С чем это связано.


Методы ООП были придуманы чтобы снизить труд программиста, пользуясь определенными абстракциями. Но за это приходится платить, так как реализация фич вроде RTTI и полиморфизма потребляет дополнительные ресурсы в процессе выполнения проги. В ядре ОС это недопустимо, к тому же ядро сильно контактирует с аппаратурой, а на ее уровне часто не идет речи ни о какой абстракции, процессор в конце концов пользуется только jmp.

789б
Я думаю ситуация кардинально изменится когда .NET войдет в состав ОС на уровне самой системы, вот тогда будет бешеный спрос на .NET программистов.


Сама система никогда не будет работать под .NET. Интерфесы уровня Win32 навсегда останутся. Просто будут запрятаны поглубже, но сама .NET будет ими пользоваться. В конце концов большинство вызовов Win32 маппируются в вызовы ядра, а ядро никто менять не собирается пока.

789б
Кстати , я так понял сам .NET полностью сделан на с++ за исключением кучки классов , которых писали на C#.

Смотря что понимать под .NET. Сама среда выполнения (mscoree.dll) написана видимо на VC++. А библиотека классов ХЗ.

mayton Dubrov
Вот тут на все 100% согласен. Мне не раз приходилось в своей работе использовать несколько языков сразу. В случае когда приходится производить сложные математические рассчеты я до сих пор не знаю языка лучше чем Fortran 95 (может есть что-то и получше, но лично я с этим не знаком). А потом делал Wrapper-класс. Все это можно написать и на чистом C++ (да хоть на Васике), но зачем? Так что вносить меня в список фанатов С не стоит. Каждый язык нужен там где он нужен.---
С уважением, Dubrov.


Рад что нашел единомышленника. А насчет фортрана... мне знакомый разработчик говорил что в НИИ до сих-пор на нем (фортране) пашут и заменять на новые языки и технологии пока не собираются.

Присоединяюсь, если что-то хорошо работает, то зачем его менять.
Я знаю организации которые с удовольствием пользуются и ДОРАБАТЫВАЮТ свои базы под FoxPro 2.5