2 c127

ГВ>Проблема в том, что разработчики часто поставлены в условия, когда им необходимо писать так, чтобы это было понятно даже... ммм... скажем так, не очень опытному коллеге.

c127>Я такого не встречал, хотя наверное где-то есть и такое.

Ну, мне доводилось видеть. И даже самому попадать под подобную критику.

ГВ>Так что, вынуждают переходить на "стиль C" нередко конкретные люди, а не "скрытые проблемы" языка.

c127>Очень хорошо, но причины-то в чем? Почему конкретные люди, для облегчения жизни которых придуман и C++, не используют его преимущества в полной мере. Ситуация ведь интересная: люди придумали вроде бы удобный и правильный язык, защищают его от нападок несознательных элементов, а сами же в большинстве (выделение моё - ГВ.) не используют его удобство.

Именно что в большинстве . Но C++ придумало отнюдь не большинство программистов и тем более, людей себя ими называющих. Большинство не придумало даже паскаль. Отходя немного в сторону от дискуссии замечу, что большинство - суть стадо, а апелляция к большинству - суть некорректная аргументация. ;) Большинство вообще неспособно ничего придумать. Придумывают единицы. Большинство - поддерживает их или не поддерживает. И кстати, далеко не факт, что большинство всегда оказывается правым. Впрочем, ладно...

Я вижу причины неприятия стиля C++ и неиспользования его возможностей всего лишь в его относительной необычности по сравнению с императивными языками. Ну, трудно переключиться сразу на стиль объектов с шаблонами. Тем более это трудно сделать, если сначала учиться C. Наверное, всё-таки, это правильно, что учиться нужно начинать с Pascal.

c127>Всякая C++ программа, по крайней мере на этапе разработки, это постоянные проблемы с памятью, путанье типов и прочие прелести, свойственные C, от них же и пытались избавиться.

Такие ошибки появляются, если выводить учёт ресурсов "за грань сознания", а это неверно. И, кстати, полный учёт совсем не мешает концентрации на прикладной функциональности. Заставляет делать её стройнее и предсказуемее - да, это есть...

c127>Да и если посмотреть функции (методы), то там скорее всего будет последовательность new в начале и delete в конце. По большому счету оно ничем не лучше, чем malloc-free?

Совершенно верно и это, кстати, и есть плохой стиль программирования на C++. "Хороший стиль", ИМХО, можно кратко сформулировать примерно так: всё есть объекты. Элементы жизненного цикла сущностей - в том числе.

c127>Взял книжку "C++ programming with CORBA" ISBN 0-471-28306-1. Книга по практическому применению C++. Открыл наугад на 239 странице. Вижу:

Ну дык! Книжка-то наверное больше о CORBA, чем о C++, т.е., в ней иллюстрируется в первую очередь использование CORBA и т.п. Её почти наверняка можно использовтаь для того, чтобы обучаться CORBA, но не стилю C++!

c127>Чистый C, от C++ одно название. Книгу я специально не выбирал, это первая попавшаяся под руку.

Ну, попробуй почитать что-нибудь именно по C++ без "разбавлений", вроде CORBA, Windows, Unix. Александреску, например. Просто хороший стиль C++ он не привязан к платформе, а проиллюстрировать одновременно стиль и аспекты конкретной библиотеки - сложная и, на мой взгляд, достаточно бессмысленная задача, чтобы её не решали.

c127>Нет, при создании C++ говорились те же самые слова насчет командной работы. Причем упор делался именно на большие проекты и большие команды разработчиков. Это одна из причин введения инкапсуляции - закрыть доступ внутрь класса, чтоб пользователи библиотек не лазили куда не надо.

Не только на большие команды. Делался упор ещё и на то, что один человек может контролировать больший объём исходного текста. Хотя в принципе, ты прав, я несколько загнул с оценками.