Начал разбираться с С++ и возник такой вопрос:
в "Справочном руководстве по C++" Б. Страуструпа в разделе R.3.3 написано:

"Имена определяемых типов (typedef $$R.7.13)...не имеют внешнего связывания."

Не могли б вы привести пример, из которого стало бы понятно, в чем это выражается?
Хотелось бы увидеть что-то в духе
"вот если написать вот так, то выскочит ошибка на этапе компиляции/компоновки файлов,
а если бы имена определяемых типов (typedef) имели внешнее связывание,
то такой ошибки не выскочило бы".

Книги Страуструпа не лучшее средство, чтобы "начинать разбираться", а неприятности нужно переживать по мере их возникновения.




Вообще-то это спорное утверждение.
А по сабжу что-нибудь?

typedef int iNt;

По-моему, имеется в виду, что имя которое порождает typedef (для примера iNt) в одном модуле не связывается с аналогичным именем в другом модуле.

Можно написать в угодно в разных модулях объявлений typedef int iNt;, но компоновщик ругаться не будет.

Хорошо. В том же разделе написано следующее:

Имя с файловой областью видимости, которое явно описано как static, является локальным в своей единице трансляции и может использоваться для именования объектов, функций и т.п. в других единицах трансляции. Говорят, что такие имена имеют внутреннее связывание. Имя с файловой областью видимости, которое явно описано со спецификацией inline, является локальным в своей единице трансляции. Имя с файловой областью видимости, которое явно описано со спецификацией const и не описано явно как extern, считается локальным в своей единице трансляции. То же верно для имени класса, которое не использовалось в нелокальных для данной единицы трансляции описаниях объекта, функции или класса, и который не имеет статических членов ($$R.9.4), не имеет функций-членов, кроме подстановок ($$R.9.3.2). Всякое описание некоторого имени с файловой областью видимости, которое не описано одним из перечисленных способов так, чтобы иметь внутреннее связывание, в многофайловой программе обозначает один и тот же объект ($$R.3.7), функцию ($$R.8.2.5) или класс ($$R.9).Такие имена называются внешними или говорят, что они имеют внешнее связывание.

С учетом этой цитаты, имя cl, описанное как

имеет внешнее связывание.




Есть такой код:

файл 7_main.cpp

файл 7_1.cpp




С учетом
Можно написать в угодно в разных модулях объявлений typedef int iNt;, но компоновщик ругаться не будет.


я предполагаю, что на описание имени cl в разных могулях компоновщик должен бы заругаться.
А не ругается. Почему?

И не должен ругаться. Просто описание не заводит объекта в памяти.
Мы только сообщаем компилятору, что бывает такой класс в принципе.



Хорошо.
Почему тогда Страуструп подчернул, что имя класса имеет внешнее связываение,
а typedef - внутреннее?

В чем тогда между ними разница в вопросе связывания.
В чем проявляется "внешнесть" имени класса и "внутреннесть" имени typedef?
Не могли бы Вы продемонстрировать разницу на примере?
В приведенном мной примере использование имени класса и имени typedef
абсолютно идентично, имхо.

ЗемлекопПросто описание не заводит объекта в памяти


Даже описание класса со статическими членами?

С этим согласен. А данный тест, на который вы ссылаетесь, хоть он и по-русски написан, я в упор не понимаю.


А что именно непонятно? В файле 7_1.cpp определен класс cl и имя-typedef td.
А в файле 7_main в функции main() создано по одному объекту и того и другого и вызываются
их функции-члены.
Пример самый что ни на есть тестовый и создавался исключительно для того чтоб понять,
в чем же разница в вопросах связывания между typedef-именем
(которое имеет внутреннее связывание)и именем класса (которое имеет внешнее связывание)).
Никакой особой смысловой нагрузки пример не несет.

Как насчет

В чем проявляется "внешнесть" имени класса и "внутреннесть" имени typedef?
Не могли бы Вы продемонстрировать разницу на примере?

?