Anatoly MoskovskyDima TВот такой привет от с++14. Там ведь {0} это означает не просто ноликами заполнить.
А можно привести цитату из стандарта из которой это уже не инициализация массива нулями, а что-то другое?
Я разве сказал что это не иницизация нулями? Я сам это ожидал.
из книжки
авторПростая
замена текста приводит к следующему коду:
auto xl = 2 7 ;
auto х2 ( 2 7 ) ;
auto х3 = { 27 } ;
auto х4 { 2 7 } ;
1 .2. Вывод типа auto 33
Все эти объявления компилируются, но их смысл оказывается не тем же, что и у объявлений,
которые они заменяют. Первые две инструкции в действительности объявляют
переменную типа int со значением 27. Вторые две, однако, определяют переменную типа
std::initializer_list<int>, содержащую единственный элемент со значением 27!
auto x l = 2 7 ; 1 1 Тип int , значение - 27
auto х2 ( 2 7 ) ; 11 То же самое
auto хЗ = { 2 7 } ; 11 std : : initializer_list<int>, значение ( 2 7 }
auto х4 { 2 7 } ; 11 То же самое
Это объясняется специальным правилом вывода ...
Да как бы пофиг как оно инициализируется, т.к. это буфер под Md5 который после снова инициализируется.
Засада в том что поменялось понимание синтаксиса, как следствие изменения в компиляторе, как следствие косяк в компиляторе, в моем случае вылет проги на ровном месте (обращение к несуществующей памяти).
Как обнаружил: втыкал запись в лог после каждой строчки, компилировал и тестил. В итоге получил:
1.
2.
3.
4.
WriteLog("123");
BYTE buf[16] = {0};
WriteLog("124");
...
123 в логе было, 124 нет. Это не окончание проги, т.к. вокруг есть __try ... __except(EXCEPTION_EXECUTE_HANDLER) ...
Вобщем заменив на
1.
2.
3.
4.
5.
WriteLog("123");
BYTE buf[16];
memset(buf, 0, 16);
WriteLog("124");
...
увидел в логе 124
