Нет, вот серьезно. С и C++ это разные языки, причем принципиально разные. Причем идеологически и т.п. зачастую вообще не совместимые (Торвальдсу привет).

Что мешает выделить отдельный форум (подфорум)?

maytonМожет другие модераторы докинут мыслей.

мысль проста - просто не хочется фильтровать 99% топиков про очередные вариации fuzzy logiс, ой простите SFINAE, и про то, какую очередной бесполезный сахар привинтят в C++ 18/19/20

т.е. если бы было 999 топиков по С++ и всего два отдельных по Pure C - это бы вполне устроило.
Просто чтоб не отфильтровывать 999 того, что тебя интересует чуть менее, чем вообще не интересует.

ИзопропилmaytonА мне разумеется конечно хотелось-бы иметь стрим из топиков по "теории" тоесть по чистому
language С/C++
а что там может быть интересного?
обсуждение очередной версии сферического коня?

конечно - на вкус и цвет - фломастеры разные.
сферических коней обсуждают в C++17 :)

в чистом C есть вещи попрактичнее и поинтереснее - OpenCL, OpenMP, GObject, BDB/LMDB, Gumbo и over 9000 библиотек (не C++).

ну или _Generic из С11

Anatoly MoskovskynojavaЧто мешает выделить отдельный форум (подфорум)?
Потому что никто туда ходить не будет. Зато сами сишники продолжат устраивать срачи в ветке С++ )))

такой грех есть. ибо не есть возможно понять и не потроллить людей, которые добровольно тратят годы на изучение тысяч страниц доки из stl и буста, и связанных акробатических методик шаблонного псевдокодирования ради правильного в этом году метода шаблонирования,
при этом не имея нормальных библиотек для обычных своих говнокодерских задач (генерация веб страниц, походы в базу данных, сетевая коммуникация и т.п.).

Вася Уткинnojavaпропущено...


такой грех есть. ибо не есть возможно понять и не потроллить людей, которые добровольно тратят годы на изучение тысяч страниц доки из stl и буста, и связанных акробатических методик шаблонного псевдокодирования ради правильного в этом году метода шаблонирования,
при этом не имея нормальных библиотек для обычных своих говнокодерских задач (генерация веб страниц, походы в базу данных, сетевая коммуникация и т.п.).
Так в С тоже ничего этого нет )

Так С это же неговнокодерский язык, ему это и не нужно, прикладное на нем не пишут :)

Вася УткинА вот про сетевую не надо, можно часами обсуждать кучу акробатических методик шаблонного псевдокодирования boost.asio ради правильного в этом году метода шаблонирования.

Всенепременно. Кидаешь значит так себе 150 метров искходников в .zip архиве в зависимости проекта, и радуешься - какой-же ты теперь умный, ради пересылки двух байт по UDP - такое чудище взгромоздил себе в линковку.

Сказано же было - нет нормальных. Никто не говорил, что вообще нет ничего.
притом, что в этом asio даже близко нет намека на, к примеру, такое: https://en.wikipedia.org/wiki/Reliable_multicast

кому вообще нужны эти синтаксические обертки над sockets/libevent/libev, зачем они вообще, кроме как для доп. тормозов и объема кода?

maytonТакова природа инженерной мысли. Инженер решает текущую задачу
минимально и экономно.

Действительно не слишком ли высока плата за возможности?

проблема в том, что современные программисты - это не инженеры.
за последние годы софт взбух в десятки, сотни раз, но возможности его - нет, лишь в разы

если в случае, к примеру, автомобилей - массогабаритные характеристики или не растут, или даже уменьшаются, при этом
эксплуатационные (расход топлива) - только улучшаются, то в случае софта как-то не так.

каждая незначительная фича добавляет непропорционально объема кода.

автомобиль, построенный современными программистами - выглядел бы как 5-ти этажный дом.

при этом, что самое смешное, он был бы наполнен не полезными и какими нужными агрегатами, а блин, исключительно обертками-интерфейсами, которые отражают внутренние тараканы в голове создателя.

не нравится тебе реализация коленвала или кардана? оок - совмременный программист, вместо того, чтоб сделать новый (и сделать вообще новую машину) - берет и делает ему удобный и понятный интерфейс над существующим - т.е. делает еще один агрегат для того, чтоб двигался тот агрегат, который ему не понравился.

а потом приходит третий, и делает уже третью обертку и так до бесконечности. причем новые обертки ничего нового не дают - они просто позволяют просто смотреть на мир каким-то иным, "более удобным и правильным" способом, но.... никак не помогая (только тормозя) конечную задачу, часто даже не исправляя косяки изначального дизайна, а нагромождая еще и новых.


в реальном мире таких бы "инженеров" бы выперли мощным пинком ноги под зад, но ...