я считаю get_ set_ лишней фигней, и всегда пишу так:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
class foo{
public:
/* other methods */
int value() const ;
void value(int v) ;
};
если эти методы виртуальные, но не чисто виртуальные, то в производном классе, чтобы перегрузить только один из них, нужно писать
using foo::value;
метод с дефолтным параметром лучше не использовать по двум причинам.
1. этот метод раскрывает слишком много информации об этом значении. то есть метод int value(int v=-1) исходит из предположения, что есть недействительное значение, которое и можно использовать, чтобы определить зачем вызван этот метод. потом, когда будешь писать код, который это использует, нужно будет помнить, что -1 служебное число.. если это значение действительно никогда не может быть меньше нуля, то нужно выбрать unsigned int.
2. один метод должен исполнять одну и только одну логическую функцию. хорошее название метода описывает все, что он делает. вот, например, хорошие названия методов, в классе report например: generate_data format save.. вот тоже хорошее название метода: generate_data_format_and_save. оно выглядит плохо не потому что название плохое, а потому, что метод выполняет сразу три функции. это я к тому, что в предложенном способе метод исполняет две функции.. его название должно быть вроде set_or_get_value. тогда логическая ошибка становится очевидной.
к тому же такой подход нельзя масштабировать на другие значение, к примеру, если нужно установить строку, которая может быть в том числе и пустой. придется для одних свойст использовать один подход, для других другой.
некоторые аргументируют, что set_ get_ лучше, потому что сразу понятно, что ты делаешь - устанавливаешь или получаешь значение. но это же относится и к моему способу - сразу же видно передаешь что-нибудь в метод или нет.
константность обязательно нужно указывать. лучше привыкнуть сразу писать const, его потом можно убрать если что, но он может уберечь от ошибок.
