Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Чем-то отличаются по смыслу операторы: noexcept, nothrow(), throw() и __declspec(nothrow)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Чем-то отличаются по смыслу операторы: noexcept, nothrow(), throw() и __declspec(nothrow)? И объявляются ли деструктор, конструктор и оператор перемещения автоматом по умолчанию noexcept? http://msdn.microsoft.com/en-en/library/wfa0edys.aspx http://msdn.microsoft.com/en-en/library/hh279653.aspx# Насколько я понимаю, раньше было: 1. throw() - функция не должна вызывать исключений 2. throw(...) - функция может вызывать любые исключения 3. throw(T) - функция может вызывать исключения типа T Но в новом стандарте все они deprecated, а throw() заменили на noexcept? Плюс есть константа std::nothrow типа std::nothrow_t, передавая которую можно указывать кидать или нет исключения, например в new(std::nothrow). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2012, 03:27 |
|
||
|
Чем-то отличаются по смыслу операторы: noexcept, nothrow(), throw() и __declspec(nothrow)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
noexcept, Ты же лучше всех нас всё знаешь, зачем спрашивать тогда ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2012, 14:12 |
|
||
|
Чем-то отличаются по смыслу операторы: noexcept, nothrow(), throw() и __declspec(nothrow)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MasterZivnoexcept, Ты же лучше всех нас всё знаешь, зачем спрашивать тогда ? Не всех. Уточняю. Тем более интересно какие кампиляторы что из этого на данный момент поддерживают или никто не пользуется исключениями? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2012, 14:58 |
|
||
|
Чем-то отличаются по смыслу операторы: noexcept, nothrow(), throw() и __declspec(nothrow)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я бы сказал так: никто не пользуется спецификациями исключений. Я видел спецификации исключений в реальных программах только один раз в жизни, кажется -- в реализации STL из GCC/G++. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2012, 21:14 |
|
||
|
Чем-то отличаются по смыслу операторы: noexcept, nothrow(), throw() и __declspec(nothrow)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MasterZivЯ бы сказал так: никто не пользуется спецификациями исключений. Я видел спецификации исключений в реальных программах только один раз в жизни, кажется -- в реализации STL из GCC/G++. Это да, толку мало. Никакой проверки compile-time. А в лучшем случае noexcept только терминирует программу. http://en.cppreference.com/w/cpp/language/noexcept_spec ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2012, 21:26 |
|
||
|
Чем-то отличаются по смыслу операторы: noexcept, nothrow(), throw() и __declspec(nothrow)?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
noexceptЭто да, толку мало. Никакой проверки compile-time. А в лучшем случае noexcept только терминирует программу. http://en.cppreference.com/w/cpp/language/noexcept_spec А оно не для проверки используется, как в Java, а для оптимизации. Но видимо либо компиляторы и так могут догадаться, есть выбросы, или нет, или всё равно не удаётся сгенерировать лучший код, раз оно так не было популярно... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2012, 18:40 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=57&fpage=89&tid=2020673]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
11ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
53ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
39ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 12ms |
| total: | 144ms |

| 0 / 0 |
