Relic Huntergera3323,
По сравенинию с WinApi - никаких.

Ну ладно...
MFC по крайней мере реализует парсер сообщений, обёртки вокруг объектов GDI и User (чтобы не надо было освобождать),
почти бесплатную поддержку печати, дополнительный routing сообщений, Window Subclassing, работу с OLE и, наконец, Doc/View
(хотя это не всем надо).

На чистом WinAPI это всё ещё надо попотеть, чтобы сделать.

maytonMFC - это неудачная попытка привнести ООП в мир Win32-разработки. Извинительнее
будет взять любую другую Library. Всяко лучше будет.

Я на этот счёт совсем противоположного мнения.
MFC - это (почти)блестящее решение по сопряжению ООП из WinAPI c ООП из С++.

В WinAPI ООП привносить не нужно, оно там и так всё 90% объектное.

На счёт другой библиотеки -- я тоже не думаю, что будет лучше.
Лучше MFC только QT, но его заморочки могут много кому не понравиться.
Кроссплатформенность нужна не всем. Ну и к тому же многие решения в QT мне лично... ммм... ну как-то коробит от них немного.

ATL -- только для OLE/COM удобен.
WTL по сравнению с MFC -- просто убожество какое-то. Там от функционала MFC есть процентов 5. Легче на С+mc писать наверное.
Про борландень даже говорить не хочу, ибо все слова будут только матерные.

Наверное есть какие-то библиотеки типа TK или GTK, которые достойны рассмотрения в каких-то случаях в виде альтернативы MFC, но в общем по большому счёту другой альтернативы и нет (для создания GUI на С++).
MFC -- это такая тягловая лошадка WinGUI. Ну да, может быть не очень быстрая и не очень резвая, не очень красивая иногда. Но она возит и будет возить.

В общем, кроме MFC можно было бы писать только на QT или на WPF/.net/C#.

gera3323вот я любитель C++ и WinApi. какие возможности у этой MFC ?

Возможно, имелось в виду, что её не надо учить вместе с изучением С++ (или вместо такого).
Это да, я соглашусь. Сначала надо поучиться чистому С++, потом чистому WinAPI, потом можно за MFC.
Так это всё не будет мешаться в одну кучу, и ты будешь понимать, каково оно "без".

Relic Huntergera3323,

на MFC написано самое комерчески успешное приложение в мире - Notepad. Так, что учи, сынок.

Боюсь, что он как раз -- на голом С.

у меня было много претензий по разработке MFC. Основная - неполная (частичная)
переработка сущностей Win32API.

там ее нет, в том то и плюс,
в MFC нет лишней накладухи, только нужный минимум.



Грубо говоря вы не могли отказаться от использования
HANDLE. Он всё равно был нужен. И это создавало диссонанс. Вроде ООП. И в тоже время
частичное ООП.

ну, не знаю где ты там диссонанс нашел.
в WinApi все на ООП и построено, те же объекты один в один и в MFC. так что там полный унисон.


Ну а реализация CString для меня была вообще предметом ненависти.

ну, не знаю, порой очень удобный класс.
он вообще-то по бейсиковой реализации смоделирован, на практике достаточно удобно. std::string-у бы такое удобство...
глобальных проблем дизайна там нет, кроме "юникода", так что я даже не знаю, что тебе сказать...



Любая другая реализация строк из учебных примеров была-бы лучше.


конкретно какие претензии у тремя к ним?

maytonМеханизм привязки событий форм с обработчиками. Тоже лажа. Макросы какие-то.
Вобщем впечатление огромного костыля который подпирает костыль который
подпирает... e.t.c.

в чем лажа? стандартные макросы стандартного С++. ты хочешь, чтобы как в дельфе язык был на обработку сообщений заточен?

в общем, пока я ничего конструктивного от тебя по этому вопросу не услышал.

в MFC на самом деле дофига проблем, но пока в теме я вижу только детский лепет какой-то.

nik_xMasterZivпропущено...


в чем лажа? стандартные макросы стандартного С++. ты хочешь, чтобы как в дельфе язык был на обработку сообщений заточен?

в общем, пока я ничего конструктивного от тебя по этому вопросу не услышал.

в MFC на самом деле дофига проблем, но пока в теме я вижу только детский лепет какой-то.
Мне кажется - не стоит хамить.

А кто хамит ?
Скажи -- забаним ...

Кстати, это я не тебе говорил, а вовсе mayton-у, перепутал. Но ты тоже ничего не говорил путного по теме.
Ну и вообще -- очень многие говорят "MFC -- кака". Без каких либо аргументов.