Иными словами проблема высосана из пальца. И ее решение хоть и достаточно элегантно, но не имеет смысла.

Anatoly MoskovskyWhite OwlИными словами проблема высосана из пальца
Это вполне реальная проблема.
Конечно с точки зрения С-шника, необходимость вручную убирать выделенную память не является проблемой.
Но в С++ концепция другая - главная цель создания С++ - переложить всю ручную работу на компилятор.
Данная идиома показывает как это сделать проще всего для конкретной задачи.Вот я так и чувствовал что на мой фундамент начнут кивать...

Подразумевается что есть класс:


И теперь, если одно из присвоений внутри operator=() упало, то в последней строке состояние b будет неопределенным. Было заполнено str1? str2? или еще что-то упало? В каком объеме надо очищать b?
Я правильно понимаю вашу проблему?

Anatoly MoskovskyWhite OwlИ теперь, если одно из присвоений внутри operator=() упало, то в последней строке состояние b будет неопределенным. Было заполнено str1? str2? или еще что-то упало? В каком объеме надо очищать b?
Я правильно понимаю вашу проблему?
Да, обычно новички каждый раз заново придумывают как реализовать оператор =.
И чаще всего, как и в вашем случае, он неверно реализован.
Например, не удаляется предыдущее значение полей.
И прочее.
Чтобы не придумывать каждый раз, данная идиома показывает как тривиально реализовать =, который автоматически не имеет указанных проблем и заодно не требует перехвата исключений.Не требует? Точно?
То есть ты утверждаешь что если оператор присваивания переписать через copy-and-swap, то исключения возникнуть не смогут?
А исключения которые могут возникнуть внутри конструктора копирования (и по тем-же самым причинам) ты в расчет не принимаешь?

Anatoly MoskovskyWhite OwlТо есть ты утверждаешь что если оператор присваивания переписать через copy-and-swap, то исключения возникнуть не смогут?
Могут.Я рад что ты это понимаешь.

Anatoly MoskovskyWhite OwlА исключения которые могут возникнуть внутри конструктора копирования (и по тем-же самым причинам) ты в расчет не принимаешь?
Да, не принимаю, т.к. это забота конструктора копирования (который по-любому нужно реализовать если требуется оператор=), А вот это очень даже плохо. На этом вы, любимые мои сипипифилы, и горите.

Во первых, никто не гарантирует что конструктор копирования написан правильно (а не точно так как я показал в примере кривого оператора присваивания).
Во вторых, для copy-and-swap надо еще написать правильный метод swap. Что тоже не всегда тривиально.
В третьих, даже если конструктор копирования и swap() написаны правильно - конструктор все равно может упасть. И значит каждый a=b; надо оборачивать в try{}catch (или ловить исключение выше по стеку).
Это были минусы copy-and-swap. В плюсах:
- при наличии обоих методов: конструктора копирования и оператора присваивания, если один метод вызывает другой то жить чуть проще становится. Что однако нивелируется необходимостью написания метода swap()...
- если a=b все-же упала, то мы точно знаем что a это "пустой" объект.

Однако! Если правильно написать operator=() то и проблемы несогласованного состояния тоже никогда не будет. А если неправильно написать конструктор копирования, то проблема несогласованного состояния все равно возникнет.


Вывод: используешь ты этот патерн или нет разницы никакой нет. Без него тебе надо продуманно писать operator=() и конструктор копирования. С ним тебе надо продуманно писать конструктор копирования и swap(). Работы в итоге получается практически одинаково. Упасть на a=b можно в обоих случаях и с одинаковым результатом.

Anatoly MoskovskyWhite OwlВо первых, никто не гарантирует что конструктор копирования написан правильно (а не точно так как я показал в примере кривого оператора присваивания).
Написать конструктор правильно намного проще, чем присвоение.Почему? В чем разница?

Anatoly MoskovskyWhite OwlВо вторых, для copy-and-swap надо еще написать правильный метод swap. Что тоже не всегда тривиально.
Нет. Всегда тривиально.


Если это нетривиально, то что тогда тривиально ))Тривиально это отсутствие метода. А в данном случае нетривиально то, что надо не забыть перечислить все поля. И это только в минимуме, если используемые ресурсы это исключительно куски памяти. А если копируемые ресурсы что-то более сложное (ну хоть хендлы на файлы или мютексы) то простым std::swap уже не отделаешься.

Anatoly MoskovskyWhite OwlВ третьих, даже если конструктор копирования и swap() написаны правильно - конструктор все равно может упасть. И значит каждый a=b; надо оборачивать в try{}catch (или ловить исключение выше по стеку).
Нет. Не надо оборачивать ничего. Исключения ловятся там где это задумано по дизайну приложения, а не в операторе присвоения из-за неумения написать его правильно - это и есть цель которая достигается данной идиомойХорошо. Вот в этом посте 17253298 , я показал не правильный код. Покажи мне правильный код пожалуйста.
Приведи правильный код класса который никогда не сможет упасть на присвоении.

Anatoly MoskovskyЗЫ. White Owl, критика всегда уместна. Критиковать можно даже то, в чем не разбираешься. Но не надо облекать это в форму советов бывалого и тем более заниматься дартаньянизмом :)Cura te ipsum