SashaMercury1.1. Мне кажется, что правильнее было бы явно определять явно некоторое множество функций-членов и др. составляющих класса, независимо от того, планируется ли использовать тот или иной элемент класса на момент создания класса. Есть ли доля истины в таких рассуждениях ?бессмысленная трата времени и сил. Зачем писать код, который никогда не будет исполняться? Потом тестировать его ещё. Лучше потратить время на что-то более полезное.
Единственное, что надо явно определять - так это конструктор копирования и оператор присваивания для тех классов, где такие операции имеют смысл, и явно их запрещать, если не имеют. А то компилятор там сам нагенерит чего-то, ищи потом, откуда все эти странные ошибки лезут.

SashaMercuryВот, вы говорите о конструкторе копирования и операторе присваивания, то есть вы уже выделяете какой-то минимум. Я об этом минимуме и спрашиваю.так это и есть необходимый и достаточный минимум. Проистекает он из практической необходимости контролировать код, а не полагаться на правильность автоматической генерации его компилятором.
Кстати говоря, если класс не должен быть копируемым, тела этих методов писать не нужно. Достаточно написать их сигнатуры в секции private. Этот вопрос хорошо разобран у Скота Майерса в его Эффективном использовании С++ . И не только этот. Настоятельно рекомендую прочитать, ибо - классика.

SashaMercuryОдно дело когда мы определяем классы для решения конкретных задач здесь и сейчас, при этом эти задачи нетрудозатратны, не требуют большого числа классов, и классы, мы вполне возможно используем следуя некоторым тенденциям и по той причине, что мы возможно понимаем что использование собственных типов данных логично и должно присутствовать, мы начинаем думать в объектно-ориентированном стиле. Другой вопрос, когда идёт разработка серьёзных больших проектов, где мы определяем не менее, например, 20 собственных типов и плюс ещё какие-то другие критериичем больше проект, тем больше кода необходимо написать, оттестировать а потом сопровождать, по моему - это логично. Следовательно, тратить силы и время на функции, которые никогда не будут исполняться в программе это не только зря потраченное время, но и ещё и вредно, потому что усложняет дальнейшую поддержку и сопровождение проекта.

Вообще говоря, понимание того, что класс в С++ - это синоним типа, не приносит особой практической пользы. Для теоретических рассуждений, возможно, это важно, а для практики несущественно. Имхо.

PS в текущем проекте только в пространстве имён dbinterface я сейчас насчитал сейчас более 100 классов, а он не то чтобы очень уж крупный.