[SRC Aklin]таким образом по набору инстументов и удобству разработки BC с трудом дотягивает до VS6.[/src]
LOL!

VS6 — любимый инструмент мазохистов :-)
Если нужно кодить что-нибудь неинтерактивное (службы, например) — неплох. Но если нужен богатый интерфейс (куча окошек со множесвом контролов) — BCB (даже 5) вне конкуренции.
К тому же под BCB совсем необязательно использовать компоненты. Можно вообще сидеть на голом WinAPI или делать проект на MFC.
Можно смешивать компоненты и различные части WinAPI — интерфейс на стандартных компонентах, а непосредственная работа на API (к примеру, контроль управляемых сетевых устройств через WinSNMP).
Мы в своих проектах (BCB 5) давно используем такой подход. Страшно даже представить затраты времени для создания нужного нам интерфейса на VS6 9даже с MFC) :-)))
Да и создание собственных компонентов для частого использования (особенно визуальных) очень удобная фишка.
Про создание ActiveX в VS6 знаю не понаслышке 8-0

Исчо один холивар? ;-)

Для всех тех случаев, когда необходимо напрямую работать с WinAPI без всяких прокладок типа NET. Эти случаи всключают в себя промышленные системы контроля и управления (заводы, электростанции и т.д.). Здесь важнее всего надёжность работы системы, а не модные распальцовки, которые являются дополнительным источником глюков и к тому же требуют более мощного железа (а значит, и затрат на его покупку).
Пока живёт нативный WinAPI — живут и инструменты для работы с ним.

[SRC Алексей К]Про создание ActiveX в сибилдер 6 вообще лучше не вспоминать.
[/src]А зачем их там создавать? Есть же компоненты. ActiveX в BCB имеет смысл создавать только когда они действительно нужны . А в VS6 — без них трудно обойтись (ну разву что взамен использовать MFC).

[SRC Алексей К]2. Если надо чё-то "дикое" -> VC++ 8[/SRC]
Промышленные системы — "дикое"?!

[SRC Алексей К]Ещё не факт что всё это так.
[/src]Сударь, Вы представляете себе, что такое "промышленные системы"? :-)
Это ведь не складская прога для обувного цеха, которую нужно написать "вчера" и которую часто приходится переделывать на ходу по требованию начальства. Знаем, писАли :-)

[SRC Алексей К]ЗЫ: сибилдер фтопку :-))[/src]Глазные сосуды сильно расширились? ;-)

[SRC ZeusTheTrueGod]Ну и само собой, что компенсируется всё это понижением скорости работы программы. Тем не менее, скорость работы программиста важнее.[/src]Для каких-нибудь офисных прог — может быть. Для тех случаев, когда требования к надёжности работы софта и скорости его же работы — на превом месте — скорость разработки не первостепенный фактор (тем более что промышленные объекты строятся тоже не за один месяц).
Кроме того, разве никто не сталкивался с тормозными прогами? Посмотришь — а там окошки на Нете. Пример — Catalist Control Center для ATI-вских дров. Одно окошко со вкладками открывается так "резво", что вспоминаешь Visual FoxPro 5 на 486/16 MB RAM/Video Trident :-) И это на 2,4 ГГц Пеньке.
На WinAPI это же окошко "летало" бы. А если интерфейс на Нете ваять для серьёзных прог вроде Адобовских графических редакторов? Производителей железа кормить предлагаете? :-)

А новость действительно приятная.

Охаивание BCB — не обязательно комплексы. Просто продвинутые манагеры заставили перейти на NET — типа современно и круто. А получаемые проги заметно тормозят по сравнению с нативным C++, а манагеров енто не колышет. И (или) глюков прибавилось. Скорее "и". Вот и вымещают злость.

Представил себе NET на QNX и ужаснулся :-)))
Хотя Ява-машина есть. Но используется в основном для разработки (Eclipse + CDT работает на Яве). А боевые проги на Яве — не слышал.

Короче, новость действительно приятная. Значит, появилась возможность перейти с BCB 5 (или 6), не меняя в принципе среду разработки и язык. Кстати, на электростанциях (во всяком случае, не атомных) для мониторинга и ручного управления (т.е. оператором) нередко юзают PC (в т.ч. в промышленном исполнении) под Win2000. :-P
И новый Билдер очень кстати.
А вот собственно автоматика для машин и агрегатов часто делается как встраиваемые системы (может, и под QNX).

[offtop]
Насчёт Явы под QNX. Eclipse до версии 2.1.3 включительно выпускалась и под QNX. И CDT (примочка для разработки C++) есть и под эти версии. И фирменная среда разработки для QNX основана на Eclipse. А Eclipse без Явы не запустится. Так кто тут отжигает?
Для реалтаймовых приложений Яву вряд ли стоит применять. Но Photon (для QNX то же, что KDE для Линуха) позволяет работать с QNX как с обычной осью, в т.ч. и запускать явовские проги.
[/offtop]

NET мне нужен, как собаке пятое колесо :-)))
Поэтому я его обсуждать не буду.