Division XДелфи, самба... сочувствую. Да что вы к Дельфи привязались... 7-я версия была очень хороша. Падала на проектах 2-4Мб+(Это бинарь. Исходников там было... Много). Визуалку с БД там нарисовать - как нечего делать... Пару метатаблиц и будет красиво, дописать свой интерпретатор языка (простого), это еще недели 2(Это для ХП, мы-же не можем использовать компилятор просто так)... Ну и все... На парадоксе БД уровня Аксесса, но быстрее - готова.

Division XНу.. Юзал пятый-шестой дебилдер, по сути тот же делфи, но на С++. Не особо впечатлён.Верно. От Билдера и Дельфисты плюются.Division XЛинковка статическая?Ага... "Все в ехе". Там механизм dll не интересно рисовать.
Division XЯ бы предпочёл на MySQL БД уровня MySQL. Чем винда+делфи+фвмаспарадокс выигрывает у LAMP?Ну наверно тем, что в Дельфи визуалка рисуется быстро... нет, еще быстрее. Быстрее чем при использовании ExtJS. Далее - тем что это "поставил-и-забыл", в то время как LAMP это КС и сервер может грохнуться. В некоторых случаях легче именно парадокс или SQLite. Ну и это работает быстрее чем PHP. По определению.

Division XWarstoneНу наверно тем, что в Дельфи визуалка рисуется быстро... нет, еще быстрее. Быстрее чем при использовании ExtJS.А кто заставляет использовать именно ExtJS? Вериантов ведь масса, от банальных хтмловских контролов до jQuery UI. Плюс кроссплатформенно.Я ExtJS привел только для примера, так как оно более монолитно и едино из того что я видел. Вообще - это про любой RIA фреимворк. А по поводу кросс-платформенно - в Дельфи наступает 2-й ренессанс. Есть x64(пока как говно, но оно есть), есть компиляция под Mac. Или уже есть или будет в следующей версии - компиляция под никсы. Так что тут тоже скоро будет кросс-платформенно.Division XWarstoneДалее - тем что это "поставил-и-забыл"Винда и "поставил-и-забыл" - взаимоисключающие параграфы.Передергиваете. У меня 7-ка 64-х разрядная. "Поставил-и-забыл" тут есть. Относится к игрушкам.Division XWarstoneв то время как LAMP это КС и сервер может грохнуться.От чего же он может грохнуться? Народ эти связки годами гоняет. Поставил, настроил и забыл.С "настроил" у кастомера могут быть проблемы (в некоторых случаях).Division XWarstoneВ некоторых случаях легче именно парадокс или SQLite.Согласен. Насчёт sqlite вообще не спорю.Ну тут еще мысль в том, что Парадокс более близок к Дельфисту, чем SQLite. Ну просто так получилось. Парадокс интегрирован в Дельфи по самое нехочу, в то время как SQLite - на равне с остальными СУБД (внезапно, правда?) И там нету "компонентика, который кинул на форму и SQLite у тебя в ехе". Так просто получилось.Division XWarstoneНу и это работает быстрее чем PHP. По определению.По определению - да, а по сути... Зная оверхед винды+делфийского рантайма по ресурсам, можно в этом уже засомневаться. К тому же, если скорость настолько критична, есть Си и CGI.Не-а... Веб браузер сожрет всю скорость. По поводу оверхеда в Винде - его можно пропустить, так как кастомеры все еще сидят на Венде. Я знаю что это плохо, но это факт.

NekZчто пишется людьми различных профессий и специальностей (от дворников до научных работников)Это камень в BFS что-ли? Когда в ядро был предоставлен патч на шедуллер, который "не тормозит полноэкранное флеш видео", но его не взяли? (Кстати, или взяли?)

Division XЧто значит "пропустить оверхед"?Это значит он есть в обоих случаях. Вообще, когда мы говорим о Парадоксе, мы подразумеваем заказчика-имбицила с синдромом ФГМ в терминальной стадии. Причем работать с этой программой будут 1,5 землекопа. Так как если что-то серьезное, то это будет SQL какой-нибудь. А КС в таких случаях ведет себя сложнее. На одной машине и К и С. И К в виде Веба будет дичайшим оверхедом, по сравнению с вендой.

Division XНу, на несерьезном уровне полутора землекопам и OOBase/LOBase достаточно будет.А Дельфи в этом случае быстрее будет. Вообще... Все фаил-серверные решения работают до тех пор, пока они не прогорают на локах БД для апдейта. По моим ощущениям, при нормальном "средне-статистическом" подходе к проектированию работы с БД, это количество растет со временем... Примерно по 0,3-0,5 человека в год и сейчас составляет около 10-12 пользователей. То есть это потолок, после которого, фаил-серверные решения начинают или сыпаться и терять данные или на локах получается большая задержка.
С другой стороны, на таких количествах человек уже финансово оправданы SQL решения, поэтому, фаил-серверные решения - это времянка, которую можно слепить на коленке. И тут Дельфи, из-за визуального программирования, впереди планеты всей. Проигрывает она каким-нибудь динозаврам типа Клариона (У него принцип другой. Вы описали БД, а генератор нагенерил вам базу, приложение и отчеты. Потом вы жмете кнопку "компилировать" и получаете приложение "за так"). В таких условиях веб не нужен в принципе.

Если-же мы говорим о чем-то более, то тут, конечно, SQL. Переход на SQL сервер в Дельфи довольно прост (относительно), надо вместо одного "компонента", накидать несколько других компонентов и вуаля, у вас SQL версия вашего решения, которая может работать с большими объемами как клиентов, так и данных. Правда квалификация программистов должна резко вырастать при переходе с фаил на SQL серверные решения. И вот тут уже можно задуматься о переходе в веб. Вернее начинать его делать. Вот тут у Дельфи проблема, так как она не умеет достаточно хорошо работать с Вебом. Не научилась еще.