Уже что-то, конечно правильнее и спокойней добавить order by во все запросы, но можно попробовать:


Проблемы:

1. Таблица монопольно блокируется на время операции
2. Потребуется много свободного места, зависит от размера таблицы
ДокументацияПри использовании команды alter table...lock для изменения схемы
блокировки таблицы с блокировки всех страниц на блокировку толь-
ко данных и наоборот СУБД Adaptive Server делает копию страниц
данных этой таблицы. В сегменте, где размещается таблица, должно
быть достаточно пространства для полной копии страниц данных.
В сегменте, где размещаются индексы, должно быть место для пере-
строения индексов.
3. Ну и различные мелочи
Документация
• планы запросов в процедурном кэше, которые обращаются к
этой таблице, будут перекомпилированы при их следующем
запуске;
• активные многооператорные процедуры, которые исполь-
зуют эту таблицу, перекомпилируются перед выполнением
следующего шага;
• специальные пакетные транзакции, использующие эту таблицу,
завершаются.
Предупреждение. Изменение схемы блокировки таблицы в ходе
операции массового копирования может привести к поврежде-
нию таблицы. Операция массового копирования сначала полу-
чает сведения о таблице и не удерживает блокировку между мо-
ментом считывания информации о таблице и началом пересылки
строк, оставляя небольшой промежуток времени, когда может
быть запущена команда alter table...lock

to Александр Гoлдун

В чем я-то виноват?

Везде пишу, что нужен order by - это лучшее решение, но если нужно как-то выкрутиться лучше уж alter table чем слезы, дескать разработчики бяки.

Конечно они сделали криво - никто и не спорил.