ТОРМОЗЗЗ... michael_
А из-за чего такое желание?

- скорость на Ваших запросах
- скорость на большом количестве клиентских подключений (и это подтверждено опытом)
- LINUX only
- бесплатность ASE Express
- что-то другое

Просто планируется очередной апгрейд,
а у админов есть некоторые предубеждения против платформы Винтел.
Сомневаются в ее перспективности на многопроцессорных машинах.
А что так прижимает по производительности?
Или денег вагон дают на развитие?

RISC многопроцессорные, которые в состоянии выиграть у 4 х процессорных интелов или АМД по выч мощности стоят порядка 150-200 тысяч зеленых.
Так что прикидывайте, что для вас перспективней.
Правда РИСКИ 64бит дают страницы шаред мемори выделять немеряных размеров, что позволяет кэшбуфера СУБД увеличивать до беспредела по сравнению с интел архитектурой...
У вас где плохо?
Ввод вывод или нагрузка на процы? От этого плясать надо.

michael_ MasterZivВ последних версиях TOP появился.
Это очень хорошо.

2 автор
А на какой UNIX переходят? Если на LINUX, то стоит ли овчинка выделки?

2 ALL
Кто-нибудь может рассказать, чем использование ASE на NT круче чем на LINUX?

Только из реального опыта, а не из рекламы на sybase.ru.
Подумав головой, можно сказать, Sybase на *NIX 64бит гораздо лучше будет, но... смотря на каком объеме базы.
Если у вас база 5Гб и растет по 1Гб за год, то ресурс интела вы не исчерпаете никогда наверное. SPECINT и SPECFP х86 гораздо лучше чем любого RISC.
Опять же если вас по процам не подпирает...

Если у вас база 30Гб и растет на 2-3Гб в месяц, то очень скоро на интеле может стать тесно, хотя-бы потому, что под дата буфер больше 2Гб не выделишь, а 10% промахов кэша дает деградацию производительности вдвое примерно. Опять же если процы жмут уже при 4 камнях, то перспектив на интеле не густо. 8 процеесоров - предел и то эффективность СМП на интеле низка достаточно.

Еще нужны доводы.

MasterZiv Alexander Dubrovsky

Если у вас база 5Гб и растет по 1Гб за год, то ресурс интела вы не исчерпаете никогда наверное. SPECINT и SPECFP х86 гораздо лучше чем любого RISC.


Не только от объема БД все зависит , нагрузку на сервер тоже надо учитывать (TPS).
TPS ни о чем не говорит само по себе.
Все равно надо оценивать загрузку ЦПУ, о чем я написал.
Что касается объемов - это все таки основной довод при выборе 64бит платформы.
Есть догма - буферов должно быть не менее 10% объема базы, стало быть при 20Гб базе на интел платформе становится тесно уже.
На догмы опираться конечно неправильно, но если дошли до ручки с памятью, а попадания в кэш падают ниже 90% то есть смысл задуматься.
В случае с интел платформой при таком раскладе можно выкрутиться еще с помощью дискового массива могучего или вообще солид стэйт дисков...

michael_ Alexander DubrovskyПодумав головой, можно сказать, Sybase на *NIX 64бит гораздо лучше будет, но... смотря на каком объеме базы.
Если у вас база 5Гб и растет по 1Гб за год, то ресурс интела вы не исчерпаете никогда наверное. SPECINT и SPECFP х86 гораздо лучше чем любого RISC.
Опять же если вас по процам не подпирает...

Если у вас база 30Гб и растет на 2-3Гб в месяц, то очень скоро на интеле может стать тесно, хотя-бы потому, что под дата буфер больше 2Гб не выделишь, а 10% промахов кэша дает деградацию производительности вдвое примерно. Опять же если процы жмут уже при 4 камнях, то перспектив на интеле не густо. 8 процеесоров - предел и то эффективность СМП на интеле низка достаточно.

Еще нужны доводы.

Спасибо. Все популярно и доходчиво.

Оффтоп. А случайно не знаете, как MS SQL EE себя ведет на серьезной технике, они ведь поддерживают до 32 процов и 64 Гб памяти?

Ну вот когда LongHorn 64бит выйдет, тогда и будут результаты, а пока...
Кстати а он сам то 64 бит?
Не знаю ничего про ЕЕ, но что могу сказать - более 8 процов - это виндовс датацентер с узким HCL наверняка, да и кто ваще видел интел сервер с более чем 8 процессоров (и 8 редкость).


В TPC вроде как показатели неплохие.