Добрый всем день!

Кто может объяснить, почему очень часто в качестве альтернативы M$
упоминается Sybase ASA ? И все это нормально воспринимают. Ну разного класса эти СУБД. М.б., все же, M$ vs Sybase ASE ?

ASCRUS авторНу разного класса эти СУБД.
А откуда такие умозаключения ? :) Неужели только из за приставки у MS - "Enterprise". Так не верьте этому - мало ли что MS могут на заборе написать, MSSQL от этого Enterprise не станет - далеко ему еще до этого, как в принципе и ASA. Но оба упорно двигаются в этом направлении, так что можно сказать это одинакового класса СУБД, совместимые на уровне TSQL между собой, но имеющие разные принципы и функциональность своих движков, даже не смотря на то, что оба блокировочники.

авторИли давайте ссылки, где это и кто это так рекомендует ASA.
Я рекомендую часто ASA, особенно там, где БД не занимает десятки и выше гигабайт как хорошую альтернативу MSSQL.

2 MasterZiv

Да, в том-то и дело, что не путаю. Посмотрите, что пишет уважаемый ASCRUS!
Это, если угодно, ссылка. При всем моем неприятии M$ и любви к ASA (SQL Anywhere, если угодно) странно это. Может кто и кластеры на ASA строил ? Или там реализован механизм MPP ?

2 ASCRUS

Абсолютно с Вами согласен. Собственно, мой 1-й пост происходил не от любви к MS SQL (кал, по моему мнению), а от некоторого неприятия многими, Вами тоже, кстати, :) Sybase ASE, который я так люблю. :)

На мой взгляд, удобство разработки ASA и неудобство ASE - суть, по большому счету, дело привычки. Конечно, ASA сделан для людей, а ASE - для программистов.
Но! Сколькими конфигурационными параметрами можно управлять режимами работы ASA ? А ASE ?
Кроме того, опять-таки, только мое ощущение, чем крупнее проект, тем менее ощутимы особенности разработки ASA и ASE. И я, честно говоря, не знаю, какую бизнес-логику нельзя реализовать в 2-х звенке на ASE. В нем есть все необходимое, пусть даже что-то реализуется не слишком красиво.
Ну и наконец, объем базы - только один из критериев оценки СУБД на предмет ее принадлежности к Workgroup/Enterprise. Есть еще и клиентская нагрузка. Где-то в году 98-м Европейский офис Sybase после долгого кряхтения все-же сформулировал примерную границу применимости ASA 5.5.05 - "30 одновременных тяжелых клиентов". Понинаю, какой год на дворе, что ASA9 != ASA5, но тем не менее...

Александр Гoлдун RomaleМожет кто и кластеры на ASA строил ? Или там реализован механизм MPP ?
А что понимать под кластером?

То и понимать. Отказоустойчивую ситему на 2-х и более нодах, возможно, с балансировкой нагрузки. :)

2 ASCRUS

Извините, я не имел ввиду 30 подключений. Я говорил о 30 ТЯЖЕЛЫХ запросах. Связка нескольких таблиц, DSS на фоне OLTP и т.д...
У нас на ASA крутятся базы до 30 Гб и клинтов под 200, но их как раз мы и переводим на ASE. И, потом, эта оценка ведь скорее из области здравого смысла. Понятно, что тупым апгрейдом аппаратуры можно многократно повышать производительность системы, но, начиная с некоторого порога, эффект будет все более смещаться в сторону ASE.

MasterZivASA параллельную сортировку / сканирование поддерживает ?

Не знаю насчет 9-ки, но 5-ка, по моему, не поддерживает.

Александр Гoлдун RomaleНа мой взгляд, удобство разработки ASA и неудобство ASE - суть, по большому счету, дело привычки. Конечно, ASA сделан для людей, а ASE - для программистов.


Перечитал 2 раза. Не понял

Я имел ввиду, что ASA со своими утилитами и родным диалектом SQL более дружественен, что-ли.
Romale
Но! Сколькими конфигурационными параметрами можно управлять режимами работы ASA ? А ASE ?


Встречный вопрос: а сколькими нужно? Еще неизвестно, что здесь недостаток, а что достоинство.
После MSSQL я удивлялся, что в запросе для ASA нельзя явно указать, какой индекс использовать. В IB вон вообще без хинтов сложные связки лучше не делать. В ASA за многие годы использования я лишь дважды был недоволен решением оптимизатора.

Опримизатор - это тема отдельного рарзовора. Тут же речь о том, что ASE априори имеет гораздо балее продвинутый инструмент тонкой настройки СУБД под конкретное приложение(ния).

Romale
Ну и наконец, объем базы - только один из критериев оценки СУБД на предмет ее принадлежности к Workgroup/Enterprise. Есть еще и клиентская нагрузка. Где-то в году 98-м Европейский офис Sybase после долгого кряхтения все-же сформулировал примерную границу применимости ASA 5.5.05 - "30 одновременных тяжелых клиентов". Понинаю, какой год на дворе, что ASA9 != ASA5, но тем не менее...

Разделение ASA и ASE на workgroup и enterprise - это даже не условность. Это чистейшей воды маркетинговый ход для разделения рынка IMHO. Как иначе впарить более дорогой ASE крутой корпорации, если сам же продаешь конкурирующий продукт, в чем-то превосходящий и более дешевый?

Если встать на Вашу точку зрения, то мы придей к тому, что Sybase выпускает два конкурентных продукта. Sybase - конкурирует с PowerSoft. Но, ведь не идиоты же они.

Очевидно есть задачи, где действительно лучше поставить ASE, но сильно сомневаюсь, что таких хотя бы половина среди имеющихся инсталляций.

Браво, наконец-то !!! Я об этом и толкую! Вот оно, разделение на workgroup и enterprise! Кстати об инсталяциях, сколько промышленных (в смысле не для развлечения) систем под ASA работают, к примеру, на SUN 9500 ?

MasterZiv
Короче, расслабтесь на эту тему. В споре ASA vs ASE возможность кластеров на них не имеет значения - ни там, ни там их нет.

Ну зачем Вы так. Есть же все-таки НА-options. Конечно, не Рио-де-Жанейро, но все же.