По моему чистой воды гон. Можно подумать, что когда вместо Windows используешь Unix, то процессоры и винты быстрее работают. Unix чуть меньше памяти будет кушать, не грузя графическую оболочку, но если на сервере достаточно памяти, то особых преимуществ это не даст.

P.S. При достаточной кривизне рук можно конечно постараться "настроить" Windows и оптимизировать Unix, но даже в этом случае я не верю в цифры 40 мин и 8 часов.

авторP.S. для Аскруса - не хочу наезжать, но напомню, что АСЕ и АСА по внутренней архитектуре принципиально отличаются. Если АСА оптимизирован под винды, то АСЕ под юних. Именно по этому я считаю, что здесь их необходимо различать.
Ну я как бы отвечал на этот вопрос:
Будет ли прирост производительности если на то же железо поставить вместо W2K Server - Unix и какой ?
Я не верю, что на одной и той же технике, для нормально конфигурированных различных ОС любая СУБД (не только ASE) может дать прирост производительности в 12 раз. Единственное, когда это может быть, когда на той же самой например винде был неправильно сконфигурирован RAID и ASE пользовалась последовательным чтением или действительно, когда ASE на какой то ОС не смогла взять всю память. Я думаю, что скорость любой СУБД в первую очередь зависит все таки от аппаратной части (скорости чтения винта и конфигурации RAID, кол-ва памяти, проца и частоты системной шины и т.д.), и только потом от настроек ОС. Да, от того как СУБД реализовано под ОС тоже немало зависит и у СУБД могут быть ограничения на полноценное применение возможностей ОС, но это согласитесь уже не проблемы ОС, а проблемы разработчиков СУБД. Если это так, то я и не спорю - тогда действительно наверное Windows получается не самая удобная платформа для ASE.

авторотсутствие графической оболочки и завязка под юниксовую схему работы процессов - потоков, работу с файлами и памятью - дает рост
Ну это спорный момент. Например на самом деле графическая оболочка в Windows не так уж много и жрет, особенно когда сервер в выделенном режиме работает без входа по логину. Работа с файлами по моему для СУБД не является критичным моментом - это как то больше для файл-серверных систем критично. Насчет памяти тоже спорный вопрос - если СУБД поддерживает AWE модель Windows, то память используемая СУБД никогда не попадает в свап-файл и соотвествующе кроме самой СУБД никто, даже Windows не имеет право ее трогать. Получается, что тот же Линукс граммотно работает с памятью и мало свапит, а Windows для AWE вообще не свапит, думаю в данном случае разницы уже не будет. Ну а насчет потоков я кстати не понимаю - чем Юниксовая схема потоков может помочь СУБД для реализации обработки запросов множества активных подключений ? Извиняюсь за невежество, но то ли я в силу малого опыта работы с Unix не правильно понял схему работы, то ли каждая СУБД все таки выкручивается самостоятельно. Как все таки у Оракла, ASE и даже ASA для Линукса реализована система параллейной обработки множества активных сессий ? Хотя бы в 2-х словах, уж очень интересно узнать :)