Тут нужно подумать, что именно нужно и как этого достигать.
Выделив два года на отдельные диски можно получить не выигрыш, а проигрыш в скорости. Раньше на запросах на чтение работали все диски равномерно (при равномерно случайном распределении данных по годам на физ.носителях), а после партиционирования тужиться будут только 20% дисков, и как сами понимаете при одинаковом суммарном потоке такой дисбаланс может снизить потолок и производительность запросов...

Тут еще нужно знать характер запросов. Если идет последовательная выборка большого массива данных, то конечно же лучше чтобы данные лежали последовательно. Т.е. полное рандомное размазывание данных по дискам не нужно. По хорошему, можно было бы сделать как-то так: все ненужные данные (с 2000 по 2008 г) свалить на D1, нужные данные разбить на три равных куска и положить их на D1, D2 и D3. Если же последовательного чтения мало, таблица гигантская, но подцепляется присоединением в основном к другим таблицам, то ее упорядочиванние практически ничего не даст, тогда уж лучше в перемешку все размещать. (здесь, правда, как я понял данные упорядочены по дате и она же используется в запросах, тогда первый вариант логичнее).

Кроме характера запросов также следует учитывать вероятность одновременного выполнения нескольких запросов. И, что тоже важно, наличие рэйд массива и то, как физика хранения транслируется в логику.