Oracle побыстрее PG будет...
По производительности именно реляционок, я бы ему поставил третье место после Оракла, и M$$QL
с моей точки зрения, именно соображения про побыстрее вообще значения не имеют.
Третий к двум первым, по некоторым существенным основаниям может пристегиваться, но они не в самую первую очередь к "побыстрее" отношение имеют.
Среди версионников никто вменяемо и неоспоримо Oracle не обогнал толком до сих пор.
Так уже давно
случилось , лет уже больше, чем двадцать пять как назад, то есть - в районе трех-четырех поколений смены архитектуры железа и представлений, как правильно писать ПО, что рассказывать об Oracle в стиле "побыстрее будет" среди версионников - это произносить скучные и не интересные банальности.
И до сих пор, среди классических версионников, ориентированных на OLTP с полной поддержкой ACID,
никто его
толком не обогнал, не взирая ни на что, даже на образование, модные методы поддержки concurrency, и суперсовременные (спасибо бабушке Лисков за идеи) методы организации и поддержки коммита в распределенной системе.
От того, что оракл побыстрее, "ванильный" Postgress не становится менее интересным.
И, как оказывается в истории (Hekaton), у MS SQL Postgress тоже может найти, чему с пользой поучиться.
У Postgress весьма приличная как университетская (академическая), так и среди промышленных заинтерессантов поддержка.
В целом он более-менее уверенно сохраняет позиции на переднем крае исследований и пониманий того, кто такая СУБД вообще,
и с какой стороны ее есть.
В комбинации с его открытостью в части кода, это хорошая основа, при определенной склонности к неспешному обдумыванию наблюдённого,
как для самообразования в области субд-строительства, так и место, глядя в которое, при желании можно увидеть вполне пристойные реализации вполне пристойных идей.
Мне кажется главная его ценность именно в этом.
А уж кто там, зачем и почему собрался на него с Oracle мигрировать, ровно на столько же не имеет значения, насколько Oracle быстрее Postgress.
Имхо.
