|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Maxim Boguk, там совсем нет никакой нагрузки на диск :( вообще. Результат же всего 800 записей, там вообще перебирается их минимум для такой мощности системы. Вот пример статистики (выделен справа кусок, когда постоянно выполняю тестовый запрос, который ровно выполняется за ~800ms): ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 19:28 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexey Trizno, 800ms - максимальная скорость которая получается при выбранном плане. Как попробовать изменить план - я написал (поднять default_statistics_target и сделать analyze базы). Если не поможет - есть варианты как переписать запрос по другому. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 19:32 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Maxim Boguk, вот что вышло на pgsql: select count(*) from respondents r where project_id = 994; = 47693 план: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6.
на mssql (проект другой, т.к. база другая, но похож по сути): select count(*) from Respondents where ProjectID = 12138 = 50087 на этом проекте в mssql запрос тестовый выполняется примерно 400...500ms, что конечно близко к pgsql, хоть там и всё равно медленнее (можно предположить другую структуру записей, т.к. всё же разные проекты). но первое выполнение идёт жутко... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 19:38 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Maxim Boguk, если сделать: Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
то вроде бы ничего не меняется: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 19:40 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexey Trizno, вам надо сделать default_statistics_target в конфиге базы далее пречитать конфиг и сделать analyze; внутри вашей базы чтобы обновить статистику. -- Maxim Boguk dataegret.ru ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 20:27 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexey TriznoMaxim Boguk, вот что вышло на pgsql: select count(*) from respondents r where project_id = 994; = 47693 план: Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6.
на mssql (проект другой, т.к. база другая, но похож по сути): select count(*) from Respondents where ProjectID = 12138 = 50087 на этом проекте в mssql запрос тестовый выполняется примерно 400...500ms, что конечно близко к pgsql, хоть там и всё равно медленнее (можно предположить другую структуру записей, т.к. всё же разные проекты). но первое выполнение идёт жутко...? Ы ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 20:46 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Maxim Boguk, сделал в конфиге и релоад. Вот план: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
analyze всей базы тоже уже сделан. идея с переписыванием запроса может поможет? в чем она заключается? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 20:52 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Maxim Boguk, судя по: (cost=0.56..4068.55 rows=3685 width=8) (actual time=0.065..177.529 rows=90214 loops=1) так и есть промах по оценке и реальности? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 20:54 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
qwwq, в смысле что всё в памяти и так? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 20:54 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Maxim Boguk, пока пробовал с одним этим проектом - в целом всё стало считаться более менее, разные виды запросов от 15 до 700 ms, что хорошо. Но беру другой проект (база эта же конечно), делаем расчет - и первый же более менее сложный запрос падает с таймаутом (30 сек), потом ещё раз его вручную выполняю - отрабатывает за 20 сек, потом ещё раз - отрабатывает за 600 мс. Как быть? Где же кэширование и прочие радости? Причём этот запрос был не первый в группе расчета по этому проекту, т.е. данные частично и так уже были прочитаны и где-то должны быть близко. Вот запрос такой, для примера: Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.
План: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 21:05 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexey TriznoMaxim Boguk, судя по: (cost=0.56..4068.55 rows=3685 width=8) (actual time=0.065..177.529 rows=90214 loops=1) так и есть промах по оценке и реальности? "analyze всей базы тоже уже сделан." - уже ПОСЛЕ смены конфига? если нет то его надо повторить. Ну и для теста проверять просто explain analyze select * from answers where (question_number = 999) and (answer_code = 9) насколько база реалистично оценивает результаты Если не поможет - я напишу как попробовать переписать. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 21:06 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Maxim Boguk, сделал analyze ещё раз. И план такого запроса: Код: plaintext 1. 2. 3. 4.
Ничего не поменялось. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 21:18 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexey Trizno Но беру другой проект (база эта же конечно), делаем расчет - и первый же более менее сложный запрос падает с таймаутом (30 сек), потом ещё раз его вручную выполняю - отрабатывает за 20 сек, потом ещё раз - отрабатывает за 600 мс. Как быть? Где же кэширование и прочие радости? Кеширование у Postgresql на уровне страниц с данными. Поэтому те данные к которым не обращались будут медленно и болезненно читаться с механического диска (где для быстрого плана нужен random_page_cost = 10 а не 1.1). Как быть: 1)ssd чтобы чтение холодных данных быстрее шло (на 2-3 порядка) 2)больше памяти чтобы данные в памяти в основном висели (но первый раз по холодным данным всегда будет медленно). PS: вот там где 600ms - это данные уже закешированы у базы. Не очень понятно что вас смущает. -- Maxim Boguk dataegret.ru ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 22:29 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
На счет переписывания запроса - попробуйте вот так вот: Код: plsql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
Покажите план может я еще пару вариантов подкину как можно лучше сделать. -- Maxim Boguk dataegret.ru ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2017, 22:32 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Maxim Boguk, так если для быстрого чтения с диска надо random_page_cost = 10, то зачем мы поставили его в 1.1? И тут я главное не понимаю - 600ms хорошее время, оно устраивает прекрасно. Не устраивает вдруг просадка в десятки раз, которую я не могу объяснить диском или ещё чем-то, т.к. всё железо быстрое, и даже тупо читая всё с диска не может простой запрос выполняться минуты, это не логично никак (при этом на сервере нулевая загрузка cpu и hdd). Нельзя же принять идею, что вдруг любой простой запрос может сваливаться по таймауту и ломать логику работы приложения вплоть до потери важных данных... это беда совсем. Если 600мс получаем при нормальной работе, то при холодном пуске можно допустить 1200, ну 1800 - но никак не 30000 и более. Про переписанный запрос - попробовал, по ощущениями выходит медленнее. Первый запуск 10 секунд, последующие где-то 960мс. План: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2017, 12:10 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Maxim Boguk, точнее нет - без explain и analyze запрос выполняется за 60мс. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2017, 12:12 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Maxim Boguk, и далее... сразу выполняем старую версию того же запроса (без WITH), и он выполнялся почти 2 минуты :-/ Ничего не понимаю. Данные только что были все прочитаны же... второе выполнение 250 мс. Но 2 минуты!!! Так же нельзя работать совсем :( Но в любом случае - 60 мс против 250мс, разница огромная. Вариант с WITH похоже более верный тут. Беру любой другой запрос и опять - первое выполнение длится минуты (5 и более)... даже не смог дождаться окончания выполнения - в ступор уходит всё. Оборвал. Со второй попытке запрос 9 секунд выполнялся. С третьей 556мс. Тот же запрос с WITH работает 192мс. Итого пока выводы: 1) такие запросы надо делать с WITH, т.к. сам планировщик до этого не может додуматься 2) совсем какая-то пока беда с предсказуемостью работы запросов, время выполнения может вдруг стать бесконечным, без причин ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2017, 12:31 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexey Triznoqwwq, в смысле что всё в памяти и так? выходит он вместо IOS тупо IS сделал -- всякую запись из индекса проверил в хипе. вероятно или 1. цифры случайно совпали в копейку, т.е. и карта видимости старая и цифры в 00 притёрлись 2. постгрес лажает с планом -- проверить планом "select count(1) from respondents r where project_id" 3. я чего то вру (бывает) но если 46тыс хип-фетчей не забрали много времени -- то все же надо думать все было в памяти. выводите BUFFERS всегда -- будете понимать , почему времена скачут. я так думаю: вы нещадно апдейтитесь (мсскл это не вредно, а у пж и индексы пухнут и карта видимости портицца) и прочтите уже букварь по костам, что ли. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2017, 13:38 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexey TriznoMaxim Boguk, и далее... сразу выполняем старую версию того же запроса (без WITH), и он выполнялся почти 2 минуты :-/ Ничего не понимаю. Данные только что были все прочитаны же... второе выполнение 250 мс. Но 2 минуты!!! Так же нельзя работать совсем :( Но в любом случае - 60 мс против 250мс, разница огромная. Вариант с WITH похоже более верный тут. Беру любой другой запрос и опять - первое выполнение длится минуты (5 и более)... даже не смог дождаться окончания выполнения - в ступор уходит всё. Оборвал. Со второй попытке запрос 9 секунд выполнялся. С третьей 556мс. Тот же запрос с WITH работает 192мс. Итого пока выводы: 1) такие запросы надо делать с WITH, т.к. сам планировщик до этого не может додуматься 2) совсем какая-то пока беда с предсказуемостью работы запросов, время выполнения может вдруг стать бесконечным, без причин Как я уже говорил для анализа ситуации вам надо 1)включить track_io_timing в конфиге базы 2)делать подозрительные запросы через explain (analyze, costs, buffers, timing) тогда будет видно явно сколько времени проведено в работе с дисками а сколько считалось PS: время доступа к 1 странице с данными в памяти и на механическом диске отличается на 5 порядков. Поэтому достаточно 0.1% cache miss чтобы запрос замедлился в 100-1000 раз. Это вы и сами на explain (analyze, costs, buffers, timing) увидите. Методы борьбы - 1)основной - базу на ssd держать которые на 3 порядка быстрее чем механика (и всего на 2 порядка медленнее чем память) 2)выделять базе достаточно shared_buffers чтобы основные данные все таки лежали в кеше базы. Я почему то думаю что mssql или на ssd дисках живет или ему заметно больше памяти выделено (кстати интересный вариант проверить какая скорость работы у mssql сразу после рестарта сервера когда кеши холодные все). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2017, 13:58 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexey TriznoЕсли 600мс получаем при нормальной работе, то при холодном пуске можно допустить 1200, ну 1800 - но никак не 30000 и более. Скорость случайного доступа к механическому диску и к памяти отличается на 5-6 порядков. Поэтому никаких 1800 vs 600 при холодном запуске вы НИКОГДА не получите. SSD на 3 порядка быстрее поэтому там это будет работать сильно лучше. Тут надо понимать что random_page_cost=10 приведет к плану который будет оптимально (относительно) выполнятся на холодном пуске но КРАЙНЕ не оптимально выполнятся в ситуации когда данные в памяти (поэтому тут всегда есть tradeoff и вам надо решать что вам важнее и какая часть данных у вас в памяти будет). -- Maxim Boguk dataegret.ru ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2017, 14:05 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Maxim Boguk, сейчас уже включили тайминги и прочее, вроде логирования длительных запросов. План теперь более детальный, но я его не очень понимаю... прошу помощи, где искать узкие места. И ещё - может есть какой-то правильный генератор конфига для pgsql, который сделает его максимально правильным для конкретного железа? (объем памяти, диски, cpu и прочее), ибо параметров там море, и что именно как лучше поставить - не очевидно. Запрос (исполнялся 11 минут !!!): Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
План с деталями от него: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2017, 15:31 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexey Trizno, Ну вот вы сами видите что из 11 минут работы на работу с диском ушло I/O Timings: read=664304.805... все 11 минут. При этом в Buffers: shared hit=767961 read=129668 dirtied=18 в кеш базы попало где то 80%... мимо кеша 20% и было сделано 130.000 обращений к диску, среднее время 1 обращения к диску 4ms -совершенно стандартная цифра для механического SAS/SATA диска. Т.е. ни чудес ни странностей тут нет. Тут надо или памяти сильно больше или диск сильно быстрее (SSD). Дальнейшие консультации по тонкой настройке железа и базы и рекомендации по производительности - выходят за пределы форума :). Можете например обратится по URL у меня в подписи. -- Maxim Boguk dataegret.ru ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2017, 15:49 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Maxim BogukAlexey Trizno, Ну вот вы сами видите что из 11 минут работы на работу с диском ушло I/O Timings: read=664304.805... все 11 минут. При этом в Buffers: shared hit=767961 read=129668 dirtied=18 в кеш базы попало где то 80%... мимо кеша 20% и было сделано 130.000 обращений к диску, среднее время 1 обращения к диску 4ms -совершенно стандартная цифра для механического SAS/SATA диска. Т.е. ни чудес ни странностей тут нет. Тут надо или памяти сильно больше или диск сильно быстрее (SSD). Дальнейшие консультации по тонкой настройке железа и базы и рекомендации по производительности - выходят за пределы форума :). Можете например обратится по URL у меня в подписи. -- Maxim Boguk dataegret.ru Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
остывает индекс на больших выборках. нужно что-то типа full index scan https://postgrespro.ru/development/tasks/56601 совсем не обязательно читать рендомно, если известно, что надо прочитать много из. а пока, думается, можно проверить идею такого индекса: Код: sql 1.
на предмет лучших ожыданий по попаданию на уже прочитанное. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2017, 17:03 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
qwwq, пока сделали замер скорости дисков, вышло не очень радужно: линейное чтение 170Mb/s, а рандомное чуть не в 200 раз медленнее. Но на машине 32Gb памяти, туда по идее должно влезть бОльшая часть основных данных, а уж рассматриваемые 4 таблицы вообще целиком вместе с индексами несколько раз. Зачем вообще на диск лезть для чтения? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2017, 18:25 |
|
Помогите перенести запрос с mssql на postgresql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Потому что читается только то, что запрашивается. Даже если вы 'разогреете' данные сделав full scan на всех таблицах так что они пойдут в память, то и тогда эти данные могут со временем быть выгружены из кэша. Постгрес довольно трудно будет заставить закэшировать все таблицы и индексы до первого рабочего вызова. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2017, 19:15 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=53&msg=39507540&tid=1996284]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
11ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
29ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
50ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 13ms |
total: | 131ms |
0 / 0 |