plглот<> Знакомые символы упрощают поверхностное ознакомление, но не изучение.<>

"Когда я на Москву приехал, билат, бухой, небритый и провинциальный, я знал словечко <<экзистенциальный>>, но места, где его употре, билат, не находил, знакомы осетин ..." и т.д.

в том то и дело ,чито зная [когда-то, не сейчас] фортран, вы уже знаете все фортраноподобные, не зная в них ни бельмеса, т.е. знаете эти языки ДО, а не после ознакомления со знакомыми и нет буковками . и изучаете вы уже не язык, а слова, пополняя словарный запас. редко -- именно языковую особость. крайне редко.

а то, что словечко "экзистенциальный"[ dim n(10)] не лежит в вашем активном словаре, и раз в 5 лет вам приходится проверять, соотносится ли ваша интуиция, по его, словечка, поводу, со словарными трактовками:

авторЭкзистенция — – адамның бірегей тұлғалық табиғылығы, ал адам өзінде тұлғаның рухани, психоэмоционалдық қайталанбайтындықты көрсетеді. Экзистенцияның тұлғалық сипаты танымдық және түсінудің кез келген логико дискурсивтік, рационалды объективтік әдістермен оған… … Философиялық терминдердің сөздігі

при этом ни грамма не беспокоясь об истинности своей носистской природы, -- не важно, в сущности.

последний широко известный случай -- толпа обормотов, пописателей словес языком, пустилась во все тяжкие пользовать "нелицеприятный" в несвойственном оному значении, о чём другие носители и полуносители имели счастье им нелицеприятно намекнуть.

вполне допускаю, есть способ всасывать естественные языки так же, т.е. просто как альтернативный словарь к знакомому грамматическому конструкту -- есть же психи, осваивающие по 3-4 языка в неделю, причем языки разных языковых групп. входя в такие тонкости, как диалектные различия, глубже [и раньше] носителей
но , боюсь, там всё же гораздо большие объёмы конкретных словес требуется нарастить на каркасик, чтобы считаться хотя бы полу-носителем. да и вариабельность каркасиков поширше. поширее, я бы даже сказал.