ЫIvan DurakПочему в пг и прочих '' (пустая строка) не эквивалентна нулу, а в оракле эквивалентна? Вопрос только в том, почему пустая строка эквивалентна NULL в Оракле. Вот — документация их : докиA row fully contained in one block has at least 3 bytes of row header. After the row header information, each row contains column length and data. The column length requires 1 byte for columns that store 250 bytes or less , or 3 bytes for columns that store more than 250 bytes, and precedes the column data . Space required for column data depends on the datatype. If the datatype of a column is variable length, then the space required to hold a value can grow and shrink with updates to the data. To conserve space, a null in a column only stores the column length (zero) . Oracle does not store data for the null column. Also, for trailing null columns, Oracle does not even store the column length. Я подчеркнул основные моменты. Они хранят данные в виде структуры <длина><данные>, т.е. сначала читается <длина> (которая занимает как минимум 1 байт даже для NULL значений), а потом уже данные. В связи с этим физическое хранение информации не дает возможным различить `длина=0` для пустой строки и `длина=0` для NULL-строки. Postgres хранит NULL-bitmap в заголовке записи , на каждую колонку отводиться 1 бит:

• NULL-значения легко “отличаются” от любых других;
наличие NULL-значений не увеличивает длину записи, т.е. если в записи все колонки NULL, то физически будет сохранен только заголовок записи;

Ывопрос был, скорее, о том, почему в Оракле решили не различать NULL и пустую строку, чем как именно это сделано технически: то есть только ли «to conserve space», или еще какая-то была мысль.
Мне кажется эти два момента связаны в случае с ORACLE.

В Postgres'е одной из неприятных процедур является установка новой мажорной версии, т.к. меняется формат хранения данных. Исторически единственным способом апгрейднуть базу был полный логический pg_dump + pg_restore. Начиная с 8.4 (если не ошибаюсь) есть утилита `pg_upgrade`, но она не будет работать, если измениться физический формат хранения данных.

В ORACLE формат не меняется десятилетиями. Туда привносят что-то новое, но все, что уже существует — не меняется. Апгрейд базы сводится к установке новых бинарников и апгрейду системного каталога. Чтобы научить Оракл различать пустые строки и NULL, нужно нарушить эту традицию (уж не знаю, прописана ли эта фича в лицензионном соглашении). Не думаю, что крупные клиенты буду рады геммору с логическим dump+restore петабайтных баз.

Почему так произошло? Первый коммерческий ORACLE вышел в 1979 году. Мне думается, что тогда либо не заморачивались, либо реляционная теория была слишком свежа (ведь наличие BCNF формы связано с тем, что Э.Кодд "это и имел в виду", но "не точно сформулировал" — это слова К.Дэйта на видео-семинаре O'Reily). Возможно использовали тот же подход, что был и в dBase-подобных базах — там тоже отсутствует NULL. Сейчас можно только гадать.

Но то, что физическая структура "заморожена" и приводит к тому, что эту "фичу" не исправляют.

Правда все Оракло-воды тут на работе искренне считают, что это нормальное поведение системы.

NikolayV81vyegorov...
Правда все Оракло-воды тут на работе искренне считают, что это нормальное поведение системы.

Для Оракла как я понял весьма характерная ситуация, если почитать дискуссию о необходимости on update cascade для fk.

А проблема формата на мой взгляд решается добавлением заголовка, а так же добавлением нового стандартного типа varchar, и объявлением varchar2 как depricated, если бы это было сделано лет 5-10 назад, уже бы потихоньку бы переехали...

Да вот тут 2 мысли бегают: (1) они уже в логической ловушке, т.е. для существующих данных отличить NULL от пустой строки — невозможно да и (2) они искренне считают, что так и должно быть. Т.е. зачем что-то исправлять, все же и так замечательно!

Это похоже на то, как реагируют mysql-щики на поведение GROUP BY в других СУБД: “фу, почему так сложно, в mysql же все работало, а тут нельзя сделать `SELECT * FROM tab GROUP BY user_id`”. В случае с ORACLE крючок глубже. Я спорил на работе, приходилось все время уходить от СУБД вообще, в сторону теории. Так соглашаются, да, NULL отличен от всего. Но в ORACLE все хорошо…