Триггерман...задачи поддержания логической целостности, если открытому кругу ползателей (например криворуким триггерманам) открыта работа над таблицами (insert update delete ) вполне нормально решается триггерами (и _реально_ решаются только ими)

если же разработчик заранее смиряется с тем, что доступ к его базе будет всегда проистекать по сугубо ограниченному, охватываемому ограниченным умом ограниченного разраба перечню жестких интерфейсов (ака хранимки) -- то задача снимается (зачем писать триггер -- когда известны все точки входов и выходов).
конечно при этом никакой логической целостности никто на деле не гарантирует, но это уже вопрос к этому никте.

ну т.е. триггера дают некие универсальные механизмы, но универсалии обычно более тяжелы, чем специи .

но универсальные механизмы позволяют опираться на некие законы сохранения (ими поддерживаемые), а не универсальные -- или начхать на возможность бледно выгляднуть, в случае чего, либо всюду подозревать (и перекрывать излишним кодом) возможность налететь на несохранение неявно используемых кодом "интегралов".

Sergei.AgalakovТриггерманпропущено...
Ловлю вас на слове. Приведите задачи, которые нельзя решить без триггеров.
Партицирование в Постгресе. RULE не предлагать.вам предложат всюду в коде всех хранимок вычислять имена пратиций напрямую, и, следовательно, использовать днамич скл. а партиции всегда нарезать сугубо руками и/или джобами.

хотя партицирование, особенно самопальное, как в пж -- реальное зло.
но колемся, ога; и продолжаем жрать что дают.

Electric200Триггерманпропущено...
Вы сами понимаете, что это facepalm? Зачем вы сами себя так подставляете?
В чем собственно, обоснуйте.обход дерева рисуется довольно просто с помощью WITH RECURSIV запроса [т.е. CTE]. А до того -- легко делался с помощью рекурсивно вызываемой хранимки.