имхо, тему можно закрывать. нашел обсуждение, из которого все понятно. выбор плана не зависит от статистики по выполненным запосам.
http://archives.postgresql.org/pgsql-hackers/2008-04/msg01503.php
MBGСчитаете, что параметр effective_cache_size это обман и на самом деле планировщик не использует эту информацию?effective_cache_size - это константа, она не зависит от объекта (таблицы). планировщик использует это значение.
MBGА также информацию о стоимости ввода/вывода для диска и ОЗУ...планировщик использует константы *_cost, которые DBA должен усредненно (для всех обектов) вычислить и занести в конфиг.
MBGПо документации, shared_biffers к планировщику отношения не имеет, но то, что я поднимаю таблицу с помощью dd в кэш ОС помогает не везде и не всегда и по симптомам похоже на то, что все-таки оценивается наличие данных в shared_biffers и при планировании запроса предусматривается выборка в первую очередь из него.доктора тоже ошибаются, не могу принять аргумент "по симптомам похоже на то", только тест или ссылку.
MBGпланировщик должен знать, какие данные откуда взятьпланировщик лишь выбирает план. а данные бререт другой товарищ (executor).
MBGКак в этом ракурсе вы оцениваете заявление о независимости планировщика от shared_biffers? Явно зависит, а кот как именно реализован алгоритм, можно найти только в коде.планировщик не обращет внимания на shared_buffers. он руководствуется лишь константами "18.6. Query Planning", и статистикой по объектам из pg_*. в данной статистике отсутствует информация о нахождении данных в кэше памяти.
MBGПопробуйте потестировать
попробовал , теперь вы попробуйте получить, подтверждающий ваше предположение, тест
