Наиболее правильно это реализуется так:


Можно сделать также через RETURN NEXT, тогда не надо будет делать FETCH. Но у этого способа много недостатков и я бы не рекомендовал его.

st_sergгм, и чем же refcursor "более правильный" нежели setof?

1) SETOF должен быть определенного типа. В случае с курсором, мой селект ничем не ограничсен.
2) В случае с курсором я могу запросить только N записей (FETCH N IN ...). При SETOF, результат будет возвращен только после финального RETURN.

st_serg
1. определенного тип использовать не обязательно (см. out параметры). Неограниченный ничем селект, имхо, опасен тем, что в приложении вы не можете быть уверены в том, какой набор полей вернет вам refcursor (кол-во, порядок, наименование, тип)
2. в setof я могу добавить еще один параметр, который ограничит выдаваемый набор значений
еще преимущества refcursor'а?

Достаточно преимуществ, описанных мною выше.

1. Не понимаю, как OUT параметр может помочь?
Набор полей и тд... Вот простой пример парсинга результата REFCURSORA:
fields_cnt := PQnfields (sql_res);
for i:=0 to fields_cnt-1 do
dmp_data := dmp_data + PQfname(sql_res, i) + ', ';

Точно также тип данных и всё остальное. Не вижу проблемы.

2. Если вы возвращете мульон записей, то все они сначала будут помещены в память БД и потом целиком свалены на клиента. В случае курсора, вы FETCH'ите необходимое кол-во записей и сразу же получаете их , и далее в цикле, не нагружая ни сервер ни клиента.

st_serg2Thamerlan, вы предлагаете каждый раз при получении refcursor'а разбирать его структуру и сравнивать с ожидаемой? в принципе решаемо на клиенте, однако:
добавляется дополнительный overhead
полученный результат нельзя использовать в join'ах
возвращаемый refcursor существует только в транзакции

ps. по поводу out параметров см. документацию или ищите по форуму, уже не раз было.

ps2. я совсем не пытаюсь убедить вас, что использование refcursor'а "неправильно", я лишь хотел сказать, что "наиболее правильного" способа нет. существуют разные способы со своими достоинствами и недостатками. Какой из них использовать - зависит от конкретной задачи. Собственно поэтому ваш пост про "наиболее правильную реализацию", меня несколько, гм, озадачил.

Хочу заметить, что понятия "правильно" и "неправильно" ввели именно вы :)
Я лишь написал, что вижу недостатки, которые и описал.
Вы, в свою очередь, описали преимущества.

Ах, да "Наиболее правильно"... Вот эти свои слова: "Хочу заметить, что понятия "правильно" и "неправильно" ввели именно вы :)" беру обратно

Что-ж. Соглашусь, что каждому своё применение.