Новые сообщения [новые:0]
Дайджест
Горячие темы
Избранное [новые:0]
Форумы
Пользователи
Статистика
Статистика нагрузки
Мод. лог
Поиск
|
29.08.2019, 12:27
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Почему лишино смысла делать random_page_cost меньше seq_page_cost ? |
|||
#18+
Добрый вечер, Почему лишино смысла делать random_page_cost меньше seq_page_cost ? Никак не могу понять ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
29.08.2019, 12:36
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Почему лишино смысла делать random_page_cost меньше seq_page_cost ? |
|||
#18+
проверил методом тыка, ставлю 100 - эффект такой же как при равном random_page_cost. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
29.08.2019, 14:40
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Почему лишино смысла делать random_page_cost меньше seq_page_cost ? |
|||
#18+
Синий Слон, Значит для построения плана вашего запроса эта разница несущественна. Но это не всегда так: Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
29.08.2019, 15:03
|
|||
---|---|---|---|
Почему лишино смысла делать random_page_cost меньше seq_page_cost ? |
|||
#18+
Синий Слон, Это подсказки планировщику. Чем лучше у вас диски, тем дешевле у вас произвольный доступ, тем меньше надо ставить random_page_cost. Если сделать маленьким r_p_c при маленьком кэше и фиговых дисках, планировщик будет чаще выбирать индексный доступ (ему так сказали) и запросы будут упираться в диски. Если база влазит в RAM целиком, то можно сделать r_p_c и s_p_c одинаковыми, т.к. всё равно из памяти читаем. Но если таки подросла и больше не влазит, да при фиговых дисках — будут затупы. Для серверных SSD можно уменьшить s_p_c и r_p_c на порядок, т.к. диски очень быстрые и это проще, чем понижать остальные _cost параметры. Делать r_p_c меньше чем s_p_c можно, но смысле нет, т.к. произвольный доступ пока не бывает быстрее, чем последовательный. Наверное… ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
29.08.2019, 15:15
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Почему лишино смысла делать random_page_cost меньше seq_page_cost ? |
|||
#18+
vyegorovДля серверных SSD можно уменьшить s_p_c и r_p_c на порядок, т.к. диски очень быстрые и это проще, чем понижать остальные _cost параметры. Здесь наверное "повышать" имелось в виду? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
29.08.2019, 19:11
|
|||
---|---|---|---|
Почему лишино смысла делать random_page_cost меньше seq_page_cost ? |
|||
#18+
Павел ЛузановvyegorovДля серверных SSD можно уменьшить s_p_c и r_p_c на порядок, т.к. диски очень быстрые и это проще, чем понижать остальные _cost параметры. Здесь наверное "повышать" имелось в виду? Да, конечно. Ошибся. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
29.08.2019, 19:44
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Почему лишино смысла делать random_page_cost меньше seq_page_cost ? |
|||
#18+
Синий СлонДобрый вечер, Почему лишино смысла делать random_page_cost меньше seq_page_cost ? Никак не могу понять Потому что это противоречит физике работы устройства (от механических дисков через ssd и до оперативной памяти)... у них у всех случайный доступ медленее чем последовательный )). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
04.09.2019, 15:09
|
|||
---|---|---|---|
Почему лишино смысла делать random_page_cost меньше seq_page_cost ? |
|||
#18+
vyegorovСиний Слон, Делать r_p_c меньше чем s_p_c можно, но смысле нет, т.к. произвольный доступ пока не бывает быстрее, чем последовательный. Наверное… Вовсе нет, современные SSD не имеют штрафа на раскрутку шпинделя диска - это раз, и имеют мультиканальный (параллельный) доступ к _разным_ банкам памяти - это два. Для них (при некоторых, но достаточно частых условиях из жизни) рандомный доступ физически быстрее чем последовательный. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
05.09.2019, 14:43
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Почему лишино смысла делать random_page_cost меньше seq_page_cost ? |
|||
#18+
nedbavyegorovСиний Слон, Делать r_p_c меньше чем s_p_c можно, но смысле нет, т.к. произвольный доступ пока не бывает быстрее, чем последовательный. Наверное… Вовсе нет, современные SSD не имеют штрафа на раскрутку шпинделя диска - это раз, и имеют мультиканальный (параллельный) доступ к _разным_ банкам памяти - это два. Для них (при некоторых, но достаточно частых условиях из жизни) рандомный доступ физически быстрее чем последовательный. Т.е. все же можно установить рандомный меньше? Ну я имею ввиду, будет ли на это реагировать планировщик или для него это будет тоже самое что они равны? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
05.09.2019, 16:13
|
|||
---|---|---|---|
|
|||
Почему лишино смысла делать random_page_cost меньше seq_page_cost ? |
|||
#18+
Синий Слонnedbaпропущено... Вовсе нет, современные SSD не имеют штрафа на раскрутку шпинделя диска - это раз, и имеют мультиканальный (параллельный) доступ к _разным_ банкам памяти - это два. Для них (при некоторых, но достаточно частых условиях из жизни) рандомный доступ физически быстрее чем последовательный. Т.е. все же можно установить рандомный меньше? Ну я имею ввиду, будет ли на это реагировать планировщик или для него это будет тоже самое что они равны? 1)да можно 2)да будет ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=53&mobile=1&tid=1995049]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
42ms |
get topic data: |
13ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
50ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 268ms |
total: | 410ms |
0 / 0 |