После прочтения статей о настройке bgwriter, казалось, что всё просто и понятно:
- уменьшаешь bgwriter_delay - процесс фоновой записи меньше отдыхает между периодами активности;
- увеличиваешь bgwriter_lru_maxpages - больше грязных буферов записывается за один проход.
В итоге оптимальные настройки bgwriter должны уменьшить количество буферов, которые серверные процессы вынуждены сбрасывать на диск самостоятельно. Однако у меня, после уменьшения в 4 раза bgwriter_delay и двукратного увеличения bgwriter_lru_maxpages, всё вышло наоборот: по данным pg_stat_bgwriter (после сброса статистики) наибольшее число буферов записано именно backend'ами. Настройки checkpointer не трогал. Почему так вышло? Настройка bgwriter вроде бы должна позволять ему записывать на диск больше буферов, но в итоге выходит, что серверным процессам всё равно недостаточно страниц для своих дел.
Версия - PostgreSQL 11.6.

Maxim Boguk, спасибо!

Однако, вызывает интерес вот ещё какой разрез: до того, как я поменял настройки bgwriter, его статистика показывала, что на долю backend'ов приходится меньше записанных буферов, чем на checkpointer+bgwriter. Когда я перенастроил bgwriter, позволив ему записывать больше - вышло обратное: backend'ы стали лидерами по записанным буферам. Может ли это быть связано с тем, что autovacuum был подстроен для более интенсивного функционирования?

В тему настроек возник ещё один вопрос: если checkpointer бодро рапортует в лог следующим образом: "checkpoint complete: wrote 131743 buffers (25.1%)", значит ли это, что в данный момент грязными буферами было занято 25,1% от объёма shared_buffers?

Спасибо за уточнение!
Но в целом можно сказать, что при текущей нагрузке на базу (грязные буферы занимают четверть всего объёма shared_buffers) значение этого параметра подобрано с запасом?