Petro123такой?

Все эти тысячи элементов ввода, решёток, вкладок на самом деле означают три вещи:
0. Разработчик не заинтересован узнать, как удобно работать пользователю и из чего состоит его рабочий день.
1. Пользователь не заинтересован донести до разработчика, как ему удобно работать и из чего состоит его рабочий.
2. Они оба многого не знают о связанных с организацией эффективного труда и оптимизацией бизнес-процессов вещах, как, например, эргономика рабочего пространства. Рабочее пространство — это ведь не только стол, стул и окно слева.

Petro123Если кто против 1000 контролов, то он против Rich
Каким образом Rich UI, который является моделью взаимодействия с пользователем в толстом клиенте, превратился в тысячи элементов ввода на экранной форме, мне непонятно.

Rich ­— это не «много кнопочек», это «много делаю без обращения к серверу на клиентской машине». Например, валидация на месте, создание отчётов и диаграмм прямо из текущих данных в решётках, работа с мультимедиа.
Petro123Интерфейс диктует заказчик.


Это, пожалуй, шутка дня. Заказчик в лучшем случае диктует требования, в идеальном — способен описать бизнес-процессы, которые он собирается автоматизировать. Но обычно это не так.

Обычно вот так в случае с коробочными продуктами, связанными с управлением предприятием: http://habrahabr.ru/post/172073/ И с эксклюзивным ПО зачастую всё так же как раз из-за принципа «интерфейс диктует заказчик». Заказчик понятия не имеет, что можно использовать многостраничный мастер вместо формы на весь экран с двумя сотнями элементов ввода. Заказчик не в курсе, что можно вынести регулярно выполняемую рутину в автоматизированные пакетные задания и уведомления вместо создания двух десятков форм с сотней кнопок. Заказчик хочет кнопку «сделать хорошо», но не знает, что соседние отделы уже заказали кнопки «сделать здорово» и «сделать классно», которые делают то же самое. Как только разработчику начинают платить за количество кнопок, полей и строк, разработка мутирует в ужас под названием «китайский код», и мы получаем этот форменный ужас.

Petro123Только, например, гугль выпустил GWT для 3-ей картинки)
Вы пытаетесь оправдать перегруженность интерфейса наличием инструментов. Это как обосновывать усложнение приборной панели «запорожца» до уровня Boeing 737 тем, что у поставщика были все эти лампочки, кнопочки, рычажки и циферблаты. Во как мы умеем, мол, всё можем настроить, соединить и использовать! Теперь пользователь видит информацию о моменте вращения подшипника дворника и гауссово распределение в полёте капель из-под брызговика.

А ещё у Гугла есть Google Charts, давайте на каждую форму по три графика прилепим, предварительно спросив у пользователя, хотел бы он как-нибудь графически отображать информацию. А он, конечно, хотел бы. За те же деньги надо же как можно больше получить, и не важно, хотел ли он изначально пить тот уксус…

Petro123вы путаете термин "модель взаимодействия" с архитектурой _реализации_ (толстый клиент).
У толстого даже термина такого не было).

А мужики и не знали. Создавали себе все эти fat client, thick client, rich client с rich user inerface а потом потащили это же в веб.

Petro123 Пользователь хочет много кнопочек, и так-же как в десктопе
Пользователь не хочет много кнопочек нигде. Пользователь хочет достичь цели минимумом действий: подготовить отчёт, отгрузить товар, посмотреть кино, заказать пиццу. От самого факта наличия в продукте множества кнопочек, полей, вкладок и меню в три высоты экрана получает удовольствие весьма ограниченное число людей. В основном, это разработчик самого продукта и тот, кто этот продукт продаёт. :)

Petro123У меня есть 5 отвёрток. И я их все люблю.
И когда Вам нужно закрутить шуруп, Вы берёте в руку все пять. Ведь они у Вас есть. А в другую руку Вы берёте молоток, пилу и штангенциркуль. Они ведь тоже есть. А Гугл совсем недавно выпустил комплект из пяти отвёрток, молотка, пилы и штангенциркуля.

Petro123где?
Здесь:
Petro123Только, например, гугль выпустил GWT для 3-ей картинки)